Hur är det egentligen med bolag och aktier? En del aktier går upp och en del aktier går ner. Det spelar ingen roll på vilken tidshorison man räknar. Men det verkar som att några bolag ”bara har lite otur” när aktiekursen fortsätter neråt hela tiden, även om börsen som helhet går upp.
Eller är det något annat som påverkar aktiekursen?
Jag är som sagt skeptisk till förhoppningsbolag och det finns flera orsaker att just (både små och stora) förhoppningsbolag ofta har en negativ kursutveckling. Här är några orsaker.
1. Obefintlig lönsamhet…. Det spelar ingen roll vilka fantastiska produkter eller tjänster som bolaget säljer , om man inte har någon lönsamhet så går aktiekursen oftast neråt. Kanske kan man i framtiden få lönsamhet, men det är inte alls säkert. Kostnaderna har en tendens att öka mer än intäkterna under många år framåt. Det blir upprepade nyemissioner, där aktieägarna får betala för bolagets löpande kostnader. De stackars aktieägarna får leva på hoppet att försäljningen skall ta fart och att företaget nu äntligen skall bli lönsamt efter den senaste nyemissionen.
Det blir nästa aldrig så. I stället blir det bara ytterligare flera nyemissioner , ofta varje år, och sen fortsätter inbetalningarna tills pengarna tar slut, antingen för bolaget eller hos aktieägarna.
2. Oskicklig VD och företagsledning….. I några fall har kanske bolaget en vettig grund-ide, men om man inte har rätt personer i ledningen med rätt tänkande, så blir det ingen försäljning eller lönsamhet . Det spelar ingen roll om man anställer många och duktiga utvecklare eller säljare, med fel företagsledning som tar fel beslut så går företaget kräftgång. Att ta in en extern finansiär med en riktad nyemission, typ ett riskkapitalbolag eller ett investmentbolag, kan kanske hjälpa men oftast är det för sent. De börjar med att skära i kostnaderna och avskedar hälften av de anställda. Sen tror man att företaget plötsligt skall visa vinst.
Tyvärr blir det inte så. Företaget går fortfarande kräftgång. De anställda som är kvar blir missnöjda och osäkra, men skall fortfarande göra 100% av jobbet. De duktigaste slutar först och att nyanställa hjälper inte heller. Nya anställda behöver alltid en startträcka. Det är otroligt svårt att rädda ett bolag på nerförsbacke. Det slutar ofta med konkurs.
“Turns around seldom turn.” Warren Buffett
3. Oseriös styrelse och VD med planerad exit… Det är mycket vanligare än man tror att bolagets grundare och styrelse redan från början har en plan för att lura småsparare och aktieägare. Det är den klassiska ”Pump & Dump” som fungerar bra även i Sverige. Det är ofta samma personer, både grundare, i styrelser och i företagsledningarna, som upprepade gånger startar nya bolag för att göra enkla och snabba vinster. Det finns tyvärr många småsparare som är mindre smarta och mest drivs av girighet. Det är när man skall tjäna stora pengar på kort tid genom att vara med från början, när de ”fantastiska bolaget” med den ”unika produkten” skall expandera på den ”globala marknaden”, som det brukar gå fel.
Ofta är det stora helsidesannonser i pressen som förklarar hur fantastisk framtiden kommer att bli. Stora annonser och aggresiv reklam är ett säkert tecken att känna igen den här typen av bolag.
När det gäller små onoterade bolag så finns det heller inte någon väg ut. Det går helt enkelt inte att sälja aktierna, även om man vill. Då sitter man redan fast i fällan. Tyvärr är många aktieägare fortsatt optimistiska och satsar allt mer kapital i alla de nyemissioner som brukar följa. Hoppet lever kvar och det blir bara allt dyrare att kliva av.
Många aktieägare följer med till slutet där det blir en snabb konkurs. Ibland börjar man om från början efter några år och sen fortsätter det. Vissa “aktieinvesterare” lär sig aldrig.
Några exempel
Det är svårt att veta exakt vilken av de tre orsakerna som gör att bolaget misslyckas och att aktiekursen går ner. Ofta är det en kombination av alla tre delarna. Här kommer en genomgång av några av de senaste bolagen som ”haft lite otur”.
1. Trustbuddy… Ett bolag inom den finansiella sektorn som hanterade lån mellan privatpersoner. Det blir extra riskfyllt när man inte bara får småsparare att köpa aktierna utan också låna ut sitt sparkapital till ett nybildat bolag utan referenser och track record. Just den finansiella sektorn drar ofta till sig den sämsta sortens människor. Det är mest närheten till ”snabba cash” som drar till sig den typen av oseriösa personer. Det är ingen tillfällighet att t.ex. Panaxia var ett av de större bolag som gick i konkurs för några år sen när kundernas pengar användes av bolagets egen ledning.
Jag vet inte vad som hände i Trustbuddy, även här försvann många miljoner av klientmedel, men jag gissar att styrelsen och företagsledningen var oseriös redan från början och planerade för en snabb exit.
Aktiekursen låg runt 1 krona när bolaget noterades i februari i år. Den gick stadigt neråt sen dess och låg senare på cirka 25 öre när aktien handlades i början av oktober. Det blev konkurs i slutet av oktober och all handel stoppades.
Ett bolag med en affärside som nästan var för bra för att vara sann. Tyvärr var den också det. Finansinspektionen förbjöd Trustbuddy att fortsätta verksamheten med inlåning och då blev det naturligtvis konkurs. Både aktieägare och långivare förlorar pengar, det finns ingen IG (Insättnings Garanti) i den här typen av bolag. Vi får väl se hur mycket pengar som till slut finns kvar, både för kunder och aktieägare.(Jag gissar att det ganska lite.) Var det ”bara lite otur” för Trustbuddy?
2 Eniro…. I princip ett ”sökbolag” som tiden sprungit förbi. Bolaget avknoppades redan 2000 med egna telefonkataloger. De lyckades aldrig förändra sin affärside, när både marknaden och konkurensen förändrades. Aggresiva försäljningsmetoder räckte under några år, men till slut blev vinsten allt lägre. Men med en girig och korrupt VD, så fejkades försäljningssiffrorna för att få upp aktiekursen så att VD och ledning kunde sälja sina aktier med vinst. En oärlig och oetisk företagsledning är alltid ett bra skäl att undvika både bolaget och aktierna.
Aktiekursen låg i augusti 2013 på runt 20.-, sen gick kursen upp till över 60.- i februari 2014 (med topp på 65.50 den 24/2) innan den gick neråt igen. Kursen låg åter runt 20.- i augusti 2014, innan den åter fortsatte neråt. I dag ligger kursen runt 1 krona vilket den gjort det senaste halvåret.
Vad skall man säga om de aktieinvesterare som köpt aktier i Eniro sen våren 2014? Att de var giriga, inte gjorde sin hemläxa eller ” bara hade lite otur”?
3. Northland Resourses m.fl.…. Det stora gruvprojektet som skulle rädda jobben i Norrland och göra alla norrläningar till miljonärer. Det var ingen hejd på hajpen runt bolaget i slutet av 2012, alla ville vara med. Både politiker och näringslivs-toppar var där och blev fotograferade. Fanns det någon lönsamhet? Nej, men självklart tar det tid att bygga upp en gruva och alla ”fantastiska vinster” skulle komma senare, bara gruvan snabbt blev klar. Det fattade väl alla?
Det som är typiskt för gruvor och oljebolag är att startkostnaderna är mycket stora, och ofta blir de större än man tänkt från början. För många bolag (nästan alla?) blir kostnaderna så stora att bolaget aldrig nånsin blir lönsamt, även efter många och långa år. Några typexempel är allt från Dala Djupgas AB och Dannemora Mineral AB till dagens Nordic Mines AB och PA Resourses AB.
De aktieägare som satsade på ”stora vinster” i de här bolagen, var de både giriga och blåögda (ingen bra kombination) eller ”hade de bara lite otur”?
Både Dala Djupgas, Northland Resourses och Dannemora Mineral har gått i konkurs. Kursen på Nordic Mines låg i november 2012 på 298.- och idag, november 2015 under 1 krona. Kursen på PA Resourses låg i augusti 2012 på 340.- och idag, november 2015 under 1 krona.
4. Vardia …. Vad hände I Vardia? Det har jag ingen aning om. Vilket påpekats av flera bloggare. Så då får jag väl gissa. Vardia, som av många ”experter” ansågs vara ett ”fantastiskt bolag” hade väl ”bara lite otur”. Bolaget hade en ”otroligt smart affärsmodell” och en ”fantastiskt kompetent” företagsledning. Vad kan då gå fel?
Vad hände? Som sagt, inte vet jag, men aktiekursen låg runt 25.- fram till mitten av februari i år (med en topp på 30.- den 16/2) och sen ner till cirka 13.- i mars – april. Men det slutade inte där, kursen rasade till runt 2 kronor i maj, och har legat där sen dess.
Ytterligare ett fantastiskt bolag som bara ”hade lite otur”. Det finns fortfarande många ”experter” och ”smarta värdeinvesterare” som nu bara väntar på att kursen snart vänder uppåt igen. (??) Lycka till!
Säkert & Osäkert
Vad är egentligen säkert och vad är osäkert när der gäller noterade bolag och deras aktier? Det fantastiska med noterade bolag är att det som har hänt, eller kommer att hända i bolaget ofta är osäkert, men bolagets (registrerade) aktiekurser är alltid säkra!
”Man kan bluffa med mycket i ett bolag men inte med noterade aktiekurser. ” Besser
Ta exemplet Vardia igen, ett bolag som jag (uppenbraligen!) inte vet något om. Vad hände egentligen i Vardia under våren 2015? Var det en inkompetent företagsledning, en oseriös affärsmodell, trixade med redovisningen eller var det ”bara lite otur”? Inte vet jag, men det är svårare trixa med den verkliga aktiekursen, där finns ingen osäkerhet.
Aktiekurser kan aldrig snackas bort. Däremot kan man tycka och tro vad man vill om bolaget och det som hänt. Verkligheten kommer ändå alltid ikapp alla gissningar och allt tyckande.
Att man kan styra aktiekursen är en helt annan sak. Se bara på Eniro, där VD fejkade redovisningen och rapporterade felaktiga försäljningssiffror för att höja börskursen. Det är lite svårare att genomskåda, men om man håller koll på vilka som styr och driver ett bolag så kan man undvika även den fällan. Eniros VD hade lämnat spår efter sig tidigare, även om de var svårare att hitta.
Lita inte på dessa ”smarta aktiebloggare” som skriver om sina ”fantastiska bolag” som snart skall få en ”snabb värdeökning”. Många kallar sig ”värdeinvesterare” men borde kanske hålla till på redeye.se eller andra forum av den typen.
(Vill man läsa mer om ”fantastiska bolag” så rekommenderar jag alla texter av Jonas Bernholm på aktiespararna.se)
Slutsats
Det finns många orsaker till att börskursen fortsätter att gå ner, även för ”fantastiska bolag”. Det är därför det är så viktigt att göra hemläxan innan man investerar i okända bolag.
Man kan alltid snacka bort vad som hänt , även i fantastiska bolag, och hävda att det ”bara var lite otur”, men aktieutvecklingen är svårare att förneka. När det gäller bolag och aktier skall man skilja på tro, tyckande och fakta.
Själv undviker jag helt alla (stora och små) förhoppningsbolag. Jag investerar bara i bolag med långsiktiga ägare, bevisad lönsamhet och stabila utdelningar. Det blir inga ”snabba vinster” men utdelningar och långsiktig värdeökning räcker för mig.
Jag avslutar med ett citat från ”Aktieingenjören” (http://aktieingenjoren.blogspot.se) som jag tycker är bra (även om vi kanske inte har samma investeringsstrategi !)
”Mina värsta misstag har jag gjort när jag försökt vara smart och snabb. Men på aktiemarknaden verkar det räcka med att inte vara korkad.”
Besser
besser1 
Tja… själv gick jag in i VW mânaden innan den total plaskade. Jag trodde det var ett stabilt bolag med en hederlig ledning samt med fördelen att varje bilmärke styrdes självständigt… men tydligen var det där självstyret mer pâ pappert än i verkligheten.
Tyvärr räcker det med att fel chef blir tillsatt antingen högt upp i organisationen eller pâ en plats nedanför men i en viktig beslutsposition för att saker ska kunna gâ väldigt fel väldigt fort.
Chansen är troligtvis större att fel personer blir anställda ju mindre ett företag är men âas sitter förhoppningvis folk med en mindre investering i ett skumt bolag än vad dom gör i ett stort dvs man kanske satt med 10,000 SEK i Eniro men 100,000 SEK i VW och en -90% minskning av 10,000 SEK ger en orealiserad förlust pâ 9,000 SEK medans en -50% minsking i VW ger en orealiserad förlust pâ 50,000 SEK. Vilket är att föredra? Givetvis ingen av dom tvâ men ingen (elller fâ) skulle anklaga en investerare som satt pâ VW men Eniro och Vardia är lättare att pekafinger pâ och man skulle kunna säga att det inte var otur men vad var dâ VW? Kan man klassificera det som otur? Känner jag mig som investerare gladare över att kunna säga att det var otur? Nej, i slutändan är det oviktigt vilket bolag det var eller hur mânga olika bolag det var som skapade förlusten. Den totala orealiserade/realiserade förlusten är bitter oavsätt hur den uppstod.
Ja, ledningen ser jag som viktigare och viktigare men det är ocksâ ursvârt som smâsparare att fâ information även om internet har gjort det ett snäpp enklare.
Man fâr dock aldrig glömma att ledningar som är företagsgrundare har “betalat” väldigt lite för sina aktier (förutom svett och blod, ex Vardia) och detta gäller givetvis ocksâ alla ledningar som fâr aktier som bonusbetalning (ex. Eniro idag).
Det enda jag litar pâ där är när ledningen tar sina egna beskattade pengar och köper nya aktier för dom. Jag försöker rapportera det varje mânad för Tyskland eftersom jag anser det vara viktigt av just denna anledning.
Har du börjat köpa än? Det var väl nu i Oktober/November som du tänkte börja köpa om markaden inte hade gâtt ner till den nivâ du hade satt.
Förlât för den lânga kommentaren jag tappa bort mig lite under kommentarens gâng…
tack för bra kommentar !
Skall försöka kommentera de olika delarna….
1) VW är (var?) även enligt mig ett “bra bolag” även om jag inte gått in på djupet. Då var det kanske till 90% otur att gå in hösten 2015.
Men jag minns att det för några år sen var trubbel med olika ägarintressen så en djupare koll borde vara på sin plats innan inköp..
2) Eniro vs VW? Eniro har en lång historia av dåliga beslut och aggressiva (och oetiska!) försäljningsmetoder. Då skall man aldrig köpa aktier, inte ens för 10.000.
Skall man köpa för 100.000 bör man bara köpa när även huvudägaren själv köper, stora volymer med skattade inkomster. precis som du säger, Det räcker inte med optioner eller bonusprogram, eller “småköp” som Eniros Ordf. gjorde.
När Lars-Johan Jarnheimer köper för mindre än 1 promille av sitt eget kapital så det ett tydligt tecken på att något är fel med bolaget.
Men den “enkla” vägen är att göra en “personbedömning” av VD och huvudägare. Oärliga, oetiska och oskickliga personer skall man aldrig investera med.(Jmf Eniros VD)
Långsiktiga och stabila familjeföretag är oftast bästa säkerheten, men VW ägare verkar ha tappat kontrollen över bolaget. Det visar också vad som händer om man har en hierarkisk struktur och en kultur av “ja-sägare” i bolaget eller när ledningen inte har koll på vad som händer i produktionen nere på golvet.
3) Dax att köpa nu? Du har (tyvärr) helt rätt i ditt minne. Och jag hade fel. Den nedgång som jag trodde skulle bli ganska jämn från ATH i april har fått en rekyl nu i höst och då får jag ha tålamod och vänta till nästa dipp, När den nu kommer?
Man får anpassa sig till verkligheten. Även om mina gissningar ofta är OK så är det verkligheten som gäller.
Men en (mycket liten) del av mitt investeringskapital är nu på plats för kommande inköp vid nästa (mindre) “hack i kurvan”.
Besser
För att inte tala om Handelsbanken som låg kring 300 kr för ett år sedan och ligger kring 100 kr nu. Snacka om dålig investering. Eller?
Du skulle framstå som lite mindre raljerande och mer seriös om du justerade för förändrat antal aktier. Vardias börsvärde var ungefär 960 miljoner för ett år sedan (börskurs 30 kr, 32 miljoner aktier). Nu är börskursen 1,64 kr och 447 miljoner aktier. Börsvärde 730 miljoner. Börskursen är således back 27 %. Ett bolag som SKF har gått ned mer, 33 %.
Börskursen är upp ungefär 100 % på tre månader. Troligen börjar marknaden, till skillnad mot dig, inse att bolaget är etablerat, har en bevisat stark affärsmodell och tar marknadsandelar i en lönsam bransch med säker intjäning. Aktien är fortfarande grovt undervärderad. Det finns som du säger ingen otur i investeringar och jag ser fram emot din uppföljning framöver om aktien slår all time high (över ca 2,15 kr med nuvarande antal aktier).
De tre andra bolagen du skriver om är naturligtvis riktiga kalkonbolag men som tiden kommer att visa är du helt ute och cyklar när det gäller Vardia. Alla bolag kan drabbas av tillfälliga problem men bra bolag tar sig igenom dem och går vidare.
Du har rätt i att även “bra bolag” (SHB och SKF?) kan drabbas av kursnedgång, men en investering kan inte bedömas innan avkastningen är realiserad.
Det gäller naturligtvis även Vardia. Om kursen går upp och man då säljer till högre kurs än man köpt, och får en bra reavinst, så blir även Vardia en bra investering.
Jag kan inget om Vardia och kommer inte att följa den utvecklingen, men det finns många andra som gör. Du har säkert koll på läget och kanske får Vardia ett uppsving i framtiden.
Även jag inser att det inte är helt omöjligt.
“Alla bolag kan drabbas av tillfälliga problem men bra bolag tar sig igenom dem och går vidare.”
Helt rätt! Det gäller bara att veta vilka som är “bra bolag” och att kursutvecklingen också följer med uppåt.
Jag håller tummarna…
Besser
Jag skulle väl kanske framstå som mer seriös om jag inte missade att justera det gamla börsvärdet på 960 MNOK för de nyemissioner på 425 MNOK som därefter har skett. Så justerat för det var börsvärdet 1385 MNOK på ATH. Så nedgången är ca 50 % för den som ägde aktien från toppen ända fram till nu.