Ja, vad händer med H&M i framtiden? Det vet jag inte, men man kan alltid gissa. Men först en kort redovisning av mina egna tankar om H&M.

Annorlunda tänkande

De som läser den här bloggen vet att jag är en (helt?) annorlunda aktieinvesterare.  Jag bryr mig inte om finansanalys med snygga siffror i Excel ark (från resultaträkningar, balansräkningar och årsredovisningar)och inte heller fina ord i avancerade aktieanalyser (från duktiga (?) och kompetenta (?)fondförvaltare, bankanalytiker, ekonomijournalister eller bloggare).

Jag väljer att ha ett mycket enklare urval av aktier. Det blir investeringar i en bred samling aktier i ”stora, stabila och lönsamma bolag” som kanske ligger ganska nära index men utan de riktiga skräpbolagen (typ Eniro och Fingerprint).

Servettanalys

Det var ett blogginlägg från ”Lundaluppen” (30/12 2017, finns här) där både H&M och aktieanalys diskuterades. Behöver man göra mer än en ”servettanalys” av en aktie innan man investerar i bolaget?  Det fanns flera synpunkter, men som framgår ovan anser jag att en ”servettanalys” kanske räcker.

Personanalys

Om en servettanalys kanske räcker, vad behövs då mer? När det gäller H&M så vet jag inget om mode, butiksetableringar, e-handel eller logistikflöden, men det behöver jag inte heller bry mig om.

Hur utvecklingen blir för företaget H&M är helt upp till huvudägare, styrelse och företagsledning att ta ansvar för. Om marknaden förändras så får också H&M förändras. Och om det finns kunniga, erfarna och kompetenta personer på alla positioner så räcker det för mig.

Det som förvånar mig är att så få gör en bättre ”personanalys” när det gäller investeringar i aktier. Det är trots allt individer som formar framtiden för varje bolag, både verksamhet, den långsiktiga värdeutvecklingen och därmed (i viss mån..) den långsiktiga lönsamheten och kursutvecklingen.

Om ett bolag har oseriösa huvudägare, en korrumperad och inkompetent styrelse och kriminella personer i företagsledningen så spelar varken siffror (i årsredovisningen) eller ord (i en aktieanalys) någon som helst roll för en långsiktig värdering.

Vi har sett flera bolag av den typen på börsen de senaste åren. Ändå är det många som köper aktier i just sådana bolag. För mig är det mycket ”förvånande”… 🙂

Jag känner naturligtvis inte personligen de personer som ansvarar för H&Ms framtid, men jag har en ganska klar bild av de viktigaste personerna och det räcker för mig.

Huvudägaren (och Ordförande) är en bevisat strategiskt kompetent person, övriga styrelsemedlemmar är alla kända och hyfsat kompetenta inom sina respektive område, och VD har både sin egen förmögenhet investerad i och en lång relation med bolaget. Det finns all anledning att tro att både han och alla andra kommer att kämpa på för att få bra resultat för sig själva och alla aktieägare framöver.

När marknaden förändras så kommer en flexibel och kompetent styrelse och VD att anpassa företagets verksamhet efter marknadens förändringar. Det kommer kanske att ta lite tid, men H&M är fortfarande (och kommer nog att förbli….) ett ”stort, stabilt och lönsamt bolag”.

Huvudägaren

Vad har då en bevisat kompetent person som Stefan Persson gjort det senaste året? Han har kontinuerligt köpt ytterligare aktier under hela 2017.

Han köpte 3,9 miljoner B-aktier den 4 till 6 juni till kursen 212.- till 214.- . Därefter köpte han 4,4 miljoner B-aktier den 28 sep till 2 okt till kursen 211.- . Året avslutades med köp av 20 miljoner B-aktier den 15 till 19 dec till kursen 168.- till 173.- .  Totalt inköp av mer än 28 miljoner aktier bara under senaste halvåret 2017.

Idag har Stefan Persson med familj 492 miljoner B-aktier och 194 miljoner A-aktier vilket representerar 41.5 % av kapitalet och 71.6% av rösterna.

Om huvudägaren och ordförande i ett bra bolag med tillfälliga (??) problem köper fler aktier när kursen går ner så är det en signal som jag noterar.

Investeringsregler

Som jag tidigare skrivit så har jag en planerad (och delvis fiktiv…) ”aktiefond” som innehåller 42.000 aktier. Dessutom har jag en liten aktieportfölj som jag kallar ”Övriga aktier” där jag kan välja fritt bland alla aktier på LC och MC. Men jag har också investeringsregler för både aktiefonden och Övriga aktier.

Min aktiefond får innehålla max 3.000 aktier i H&M och för portföljen Övriga aktier så får varje bolag (med aktiekurs över 150.-) bara innehålla 500 aktier. (För bolag med aktiekurs runt eller under 150.- får jag köpa max 1.000 aktier.) Det betyder att jag tidigare kunde köpa totalt 3.500 aktier i H&M innan det blev köpstopp. Men när kursen nu kom ner till ”runt 150.-” så kunde jag nu köpa 500 aktier till. Det blir totalt 4.000 aktier och jag kan väl redan avslöja att jag nu har nått den gränsen  🙂

Tvätta byket?

Det var Lundaluppen som skulle ”tvätta byket” och redovisade hur han under 2017 köpt allt fler aktier i H&M. Då får väl jag försöka göra samma sak….

Inköp Aktiefonden:

Inköp H&M B:  dec 2016, 100 st a 255.- /  jan 2017, 100 st a 242.- / feb 2017, 100 st a 234.- / maj 2017, 100 st a 218.- / juni 2017, 100 st a 211.- / sep 2017, 250 st a 201.-  / nov 2017, 250 st a 207.- / jan 2018, 2.000 aktier a 168.-. Det blir totalt 3.000 aktier med GAV på 185.-

Inköp Övriga aktier:

Inköp H&M B:   apr 2017, 100 st a 225.- / juli 2017, 100 st a 212.- /  nov 2017, 100 st a 194.- / jan 2018, 200 st a 168.-. / jan 2018, 500 st a 158.-  Det blir totalt 1.000 aktier med GAV på 175.-.

Behavioral Finance

Det finns naturligtvis också psykologiska aspekter på aktieinvesteringar. En av de grundläggande delarna inom Behavioral Finance är ”Overreaction and Availability Bias”.  Så här beskrivs begreppet av investopedia…

 ”One consequence of having emotion in the stock market is the overreaction toward new information. According to market efficiency, new information should more or less be reflected instantly in a security’s price. For example, good news should raise a business’ share price accordingly, and that gain in share price should not decline if no new information has been released since.

Reality, however, tends to contradict this theory. Oftentimes, participants in the stock market predictably overreact to new information, creating a larger-than-appropriate effect on a security’s price. Furthermore, it also appears that this price surge is not a permanent trend – although the price change is usually sudden and sizable, the surge erodes over time.”

Redan 1985 gjorde Werner De Bont och Richard Thaler en studie om det här fenomenet med titeln ”Does the Market Overreact?”. Studien bestod av ett antal aktieportföljer med ”vinnare” och ”förlorare”. Resultatet av studien beskrivs så här…

”In both the winners and losers portfolios, investors essentially overreacted. In the case of loser stocks, investors overreacted to bad news, driving the stocks’ share prices down disproportionately. After some time, investors realized that their pessimism was not entirely justified, and these losers began rebounding as investors came to the conclusion that the stock was underpriced. The exact opposite is true with the winners portfolio: investors eventually realized that their exuberance wasn’t totally justified.”

”According to the Availability Bias, people tend to heavily weight their decisions toward more recent information, making any new opinion biased toward that latest news.”

Investeringar i H&M

Själv är jag helt OK med mina investeringar i H&M. Då spelar det ingen roll vad som händer med aktiekurs och utdelningar. Jag behöver inte bry mig om kursen går ner till 150.- eller om utdelningarna halveras.  Jag har en riskbegränsad och diversifierad investeringsstrategi där enskilda aktier inte har någon avgörande betydelse.

Jag har köpt alla de aktier i H&M som jag planerade för och det finns ytterligare 39.000 (delvis fiktiva…) aktier i min aktiefond som  jag kan kompensera med om det nu skulle gå illa för H&M. (Men det gör det antagligen inte… 🙂 ) Även om utdelningarna halveras så blir direktavkastningen helt OK på mina GAV värden. Vi får väl se vad som händer fram till årsstämman i vår.

Vad händer i framtiden?

Om nu konkurrensen från e-handel ökar och butiksförsäljningen skulle minska, vad händer då? Det gäller som vanligt att skilja på pris (aktiekurser) och värde (framtida lönsamhet). Jag bryr mig inte om att aktiekursen är kortsiktigt volatil och inte heller så mycket om gissningar om framtida värde. För mig räcker det att den långsiktiga lönsamheten är tillräkligt stor för att betala utdelningar varje år.

Om intäkterna minskar så får väl H&M också minska på sina kostnaderna. Där har H&M unika möjligheter, med låga hyror och korta  hyreskontrakt. Under senaste verksamhetsåret så öppnades 408 butiker med varumärket H&M och 82 butiker stängdes . Om vi antar att H&M istället stänger 160 mindre lönsamma butiker per år så borde den totala lönsamheten öka ordentligt. Samtidigt som den internationella expansionen fortsätter i mer normal takt.

Det är lätt att stirra sig blind på den svenska hemmamarknaden, både när det gäller köpmönster och marknadsutveckling, men H&M har ett internationellt försäljningsnät av butiker och det finns fortfarande utrymme för internationell expansion i många nya länder. Om än i lugnare takt….

(Vill man veta vad Peter Malmqvist tycker om H&M kan man läsa det   här  )

Ett Gott Nytt Börs År 2018

Jag fick en hälsning från R M på mitt senaste inlägg med en önskan om ”Ett Gott Nytt Börs År 2018.” Men vad är ett gott börsår? Det finns flera tolkningar, ”Ett Gott Börs År” kan betyda så mycket….. 🙂

Det kan antingen betyda “att bra bolag blir billiga” dvs det blir låga priser på ”stora, stabila och lönsamma bolag” så att långsiktiga aktieinvesterare kan göra lönsamma investeringar eller ”högre aktiekurser på alla mina egna aktier”, dvs en fiktiv avkastning som gör att många aktieinvesterare tycker att de själva både är smarta och framgångsrika. (Ni vet vad jag föredrar…. 🙂 )

Nästa inlägg blir en sammanfattning och recension av den tredje och avslutande boken i serien klassiska investeringsböcker. Den skrevs redan för 177 år sen men innehållet är lika aktuellt idag som 1841. Missa inte det inlägget om två veckor…. 🙂

Slutsats

När det gäller framtiden för H&M så behöver jag inte bekymra mig alls. Jag har gjort alla de investeringar som jag planerat för och det finns massor med andra aktier att fortsätta investera i. För mig är aktieinvesteringar (till skillnad från många andra investeringar !!!) bara en hobby.

Ett av de fyra grundläggande krav jag har på mina aktieinvesteringar är att de skall vara just ”Bekymmersfria”. Så här är det formulerat…

”Mina aktieinvesteringar ger mig aldrig bekymmer, tunga tankar eller dåligt samvete. Jag belånar aldrig aktier, investerar bara på lång sikt och endast med kapital som jag kan undvara.”

Med en redan från början planerad riskbegränsning och diversifiering så har enskilda aktier en begränsad påverkan av det totala utfallet. H&M utgör bara 7 % (i antal aktier !!)av min aktiefond och det är en ganska lagom viktning som jag ser det.

(Yes, jag räknar i antalet aktier och tycker att antalet aktier är viktigt. För det är bara antalet aktier som avgör hur stora utdelningarna blir. Dvs jag tycker att det är bättre att ha 3.000 aktier i H&M än att ha t.ex 300 aktier i H&M…. 🙂 . Men det är naturligtvis alltid bättre att ha några aktier i H&M (med rätt GAV…?) än att inte ha några aktier alls)

Besser