Tidigare i våras kom en uppmärksammad studie (Spiva, från Standard & Poor (S&P)) som visade att de flesta ”aktiva” aktiefonder inte överträffar avkastningen över en börscykel jämfört med indexfonder. En intressant iaktagelse som kräver en lite noggrannare undersökning.  🙂

Spiva

Det var nyhetsbyrån Direkt som rapporterade att  inte mindre än 92 av 100 aktivt handlade amerikanska Large Cap aktiefonder misslyckades med att nå sina jämförelseindex under perioden 2001-2016.

”Det skriver Wall Street Journal med hänvisning till den färska undersökningen S&P Indices Versus Active (Spiva), som för första gången omfattar 15 år.

“Vi får ofta höra från aktiva förvaltare att de bör utvärderas över längre perioder, men nu ser vi att även i en fullständig marknadscykel med toppar och bottnar utvecklas en majoritet av de aktiva fonderna ogynnsamt jämfört med index”, kommenterar Aye Soe, analyschef vid S&P Dow Jones indicies.

Sedan millennieskiftet har aktivt handlade fonder tappat mark som investeringsobjekt, medan passiva indexfonder ökat i popularitet. Sedan 2007 har sparare minskat sina investeringar i aktiva fonder i USA med 1.200 miljarder dollar, och satsat nästan lika mycket, 1.100 miljarder dollar, i passiva fonder, rapporterar Wall Street Journal.”

Om man läser Spiva rapporten lite noggrannare så var resultatet för LC fonder 92.15%, för MC fonder 95.40% och för SM fonder 93.21% som alla misslyckades att slå sina index. Det gick alltså ännu sämre för fonder som investerade i små och medelstora bolag.

Det är mer generellt en fråga om aktiva contra passiva aktieinvesteringar, något som jag skrivit om tidigare. Både aktiva och passiva investerare kan lära sig något av den här studien…  🙂

Det som också var fantastiskt är att 58% av alla amerikanska aktiefonder antingen var sammanslagna eller helt avslutade efter 15 år. Det visar hur svårt det är att hålla uppe avkastningen under lång tid. Om fonden har negativ avkastning jmf index under flera år så är det enklare för fondbolaget att börja om med en sammanslagning eller avsluta och börja om med en ny fond igen.  Så sker med många av storbanksfonderna även i Sverige. Det bara talas inte mycket om det. Finansbranschen  har många trix för att lura godtrogna fondsparare och göra stora vinster.

De som lyckas?

Men det finns trots allt några fondförvaltare som lyckas bättre. Finns det några gemensamma nämnare som man kan lära sig något av? I rapporten finns inga slutsatser men det finns andra som har synpunkter.
Tidskriften Money hade en artikel med rubriken…. ”Most Stock Pickers Stink. Here’s a Smarter Way to Invest” där man drar några slutsatser om just framgångsrika fondförvaltare. Där har Vanguard , ett av de större fondbolagen i USA (med fler än 100 ”Mutual Funds”) i en studie undersökt alla aktiva fonder med mer än 15 års track record. De hittade bara 14 fonder som gått bättre än S&P 500 (ackumulerat) under de senaste 15 åren.
De aktiefonder som lyckats har två saker gemensamt. Deras avgifter ligger långt under genomsnittet och fondförvaltningen är konsistent och gruppbaserad.
 Vad kan vi lära här? 1) Åter igen, höga avgifter tar större delen av avkastningen. Inga  avgifter alls eller låga skatter, avgifter och kostnader är alltid bäst. 2) Det finns (nästan..) inga fantastiska enskilda ”stock pickers”, inte ens bland alla proffs. Att tro att man som amatör kan hitta aktier som inte ens proffsen hittar är bara dumt. Lämna ditt ego utanför dina aktieinvesteringar och ha en långsiktigt genomtänkt investeringsstrategi.

 

Börsen och verkligheten

Det finns många fantastiska hemligheter inom investeringar och investeringspsykologi. Ett av de vanligaste misstagen (och jag har gjort det själv..) är att inte följa sina egna investeringsregler. Det är så otroligt svårt att göra det som man borde göra (behålla portföljen…?) när marknaden förändras, då är det lätt att drabbas av ”greed” och ta hem fina reavinster.

Det gäller även för börsnedgångar. När de stora nedgångarna på börsen kommer, som de gjorde 2001 och 2008, då är det lätt att ryckas med om man inte har förberett sig.

Det finns ännu en intressant studie, från Dalbar Inc. (Boston, USA) som visar den stora skillnaden mellan vad börsen avkastar och vad vanliga investerare avkastar. Det spelar ingen roll om det är egna aktieportföljer, aktiva aktiefonder eller lågpris indexfonder. Nästan alla drabbas ändå av de här investeringspsykologiska effekterna.

Enligt Dalbar var den genomsnittliga avkastningen på S&P 500 under åren 1985 till 2015 på 10.28%. Det betyder en fördubbling av kapitalet på 7 år.  Genom att bara äga en vanlig indexfond så  hade man gjort fantastiska vinster. Med en investering på 50.000 dollar år 1985 så hade resultatet av återinvesterad avkastning gjort att kapitlet efter 30 år vuxit till 940.000 dollar år 2015.

Men den genomsnittlige aktieinvesteraren i USA ha bara fått en avkastning på 3.66% under samma period. Med en investering på 50.000 dollar år 1985 så blir det ett kapital på 147.000 dollar år 2015. Skillnaden är fantasiska 793.000 dollar som  kunde använts till pensionen 30 år senare. Nästan 85% av pensionssparandet har försvunnit bara pågrund av  investeringspsykologi.

Vad är det som har hänt? Enligt Dalbar är det två huvudorsaker till att ”vanliga investerare” inte lyckas med avkastningen på långsiktiga investeringar.

För det första, ett vanligt psykologiskt betende som ”Greed & Fear”…..  Många (de flesta…) ”vanliga aktiesparare” som vill köpa när börsen går mot toppen och media skriver om alla ”fantastiska aktier”. Då vill många vara med och bli rika (Greed).  När börsen sen vänder och går neråt så väntar man och hoppas  att det skall vända (Loss aversion) ända tills börsen verkligen når botten och rädslan gör att allt säljs av (Fear).

Det blir det klassiska ”Buy high, sell low”. En vanlig tabbe om man inte tänker sig för och planerar sina investeringar.

För det andra så är det finansbranschen och alla  avgifter. Det finns massor med kostnader  som måste betalas för aktiva aktiefonder. Några kostnader är dolda, många kostnader är höga och flera kostnader är onödiga. Men det är avgifterna som finansbranschen lever gott av. Det är svårt att beräkna utfallet efter alla avgifter.

Men det gäller även för den som har egna aktier. Om man är aktiv och har frekvent handel så blir även transaktionskostnaderna höga. (Det är courtage och avgifter som t.ex. Avanza lever gott av….)

Specilellt på några års sikt, så tar avgifterna en allt större del av den långsiktiga avkastningen. I Sverigen har vi också höga skatter om man inte tänker sig för. (… och nej, ISK konto är inte skattefritt, speciellt inte på lång sikt!)

Ett typexempel

Det här gäller även enskilda bolag där kursen oväntat går upp. Typexempel är Fingerprint. Då är det många som köper när kursen rusar uppåt och som sen väntar på  att kursen skall fortsätta att stiga allt högre (Greed). När kursen sen börjar gå neråt vill man inte ta en första förlust, och man väntar fortfarande på bättre utfall (Loss aversion). De flesta säljer antagligen först om några år när botten är nådd  och paniken är nära (Fear).

Enligt Avanza så låg 77% av alla deras Fingerprint ägare på minus redan  i slutet av april. Det betyder att mer än 39.000 småsparare ligger back bara på Avanza. På Nordnet är det antagligen cirka 10.000 aktieägare i samma situation. Totalt blir det över 50.000 aktieägare som redan idag ligger back på ett bolag som Fingerprint. (Det kommer över åren antagligen att bli ännu fler som förlorar pengar på det bolaget…)

Hur går det för Besser?

Jag fick en spydig kommentar från ”Jochen” igen. Hur är det med Besser? Mycket snack och liten verkstad? Bäst att göra en redovisning av senaste årets track record….  🙂

Jag gjorde en tabbe och gick ur för tidigt, något som jag tidigare skrivit om. Jag sålde nästan ”allt”, aktiefonder, småbolagsaktier och hela min ”storbolagsportfölj” under våren 2014 (efter utdelningarna!). Sen blev det ATH våren 2015, och nu ATH igen våren 2017, så jag missade 3 års uppgång och utdelningar. Men det är ingen katastrof. Jag sålde allt med en ordentlig reavinst och jag har nu ett väl tilltaget investeringskapital som väntar på rätt tillfälle.

Men jag har fortsatt med regelbundet sparande och även regelbundna aktieinköp. Under 2016 så ökade mitt investeringskapital med 287.000 och jag köpte aktier för 111.000. För 2017 kommer mitt investeringskapital att öka med en liknade siffra, men jag kommer nog att dubbla mina inköp. En av fördelarna med att separera investeringskapital från investeringar är just att kunna köpa aktier när, var och hur man själv önskar. Jag räknar med att fördubbla både mina inköp och mina utdelningar  under de närmaste åren.

(En av Warrens Buffetts mer okända (??) aktiestrategier är just att ha ett större investeringskapital redo när det blir tillfälle till bra aktieinköp. ”Load the gun…”)

Även 2001 och 2008 började jag köpa lite i nerförsbacken men det mesta köptes på botten av respektive börscykel. Det var nog mer tur än skicklighet och jag behöll alla aktier fram till 2014. Vilket naturligtvis är förklaringen till en mycket bra reavinst våren 2014. Den här gången blir det inga aktiefonder och inga småbolag. Mina (planerade…) aktieportföljer speglar ganska väl index på OMXS LC med undantag av de bolag som jag inte tror på långsiktigt.

De aktiva portföljerna (som naturligtvis kan ses som en enda aktieportfölj..) kommer att omfatta 42.000 aktier ojämt fördelade på 35 bolag varav 16 inom OMXS30, 16 övriga på LC och 3 på MC när de är fullinvesterade. Hitintills har jag köpt 3.500 aktier inom portföljerna och 600 utanför de planerade portföljer.  Mitt investeringskapital täcker idag cirka 85% av planerade investeringar.

Även inom ”enkla index”  (som OMXS30) finns det dåliga bolag. Typexempel även här är Fingerprint, som också ingår i alla indexfonder, som t.ex. Avanza Zero . Genom att ”följa börsen” ( index) men undvika de allra sämsta bolagen så borde den långsiktiga avkastningen bli helt OK. Framför allt som jag vill ha min avkastning i form av regelbundna utdelningar.

Jag började köpa mindre poster per kvartal ett drygt halvår efter förra ATH (Q4, 2015) . Nu är det våren 2017 med ny ATH och jag köper fortfarande för mindre belopp (cirka 1 % av kapitalet) per kvartal. Vi får väl se när nergången börjar. Jag har inte bråttom och känner ingen stress. Mina aktieinvesteringar är trots allt bara en hobby bland flera andra.

Sammanfattning

En kort sammanfattning av några av mina något defensiva ”investeringsstrategier” skulle kunna vara….

”Kunskap, erfarenhet och investeringskapital är allt som behövs för att lyckas med aktieinvesteringar”.

”En sund investeringsprocess bygger på ”Planning, Preparation and Performance” där kunskap och erfarehetär grundförutsättningar”.

”Utan investeringskapital blir det  inga investeringar alls”

” Det är bättre att investera i stora, välskötta och lönsamma företag än i små, misskötta eller olönsamma företag.”

Genom att följa den här bloggen så får man lite ( men inte allt…) av den kunskap som behövs. Jag delar med mig av mina erfarenheter, men några erfarenheter måste man göra själv (dock inte allt för stora tabbar…). När det gäller investeringskapital så kommer det mer i nästa inlägg.

Slutsats

Det är inte lätt att investera i aktier. Det finns många fällor och fallgropar att ramla  i om man inte tänker sig för.

Att vara en framgångsrik ”stock picker” är alltid svårt, framför allt i ett längre perspektiv över flera börscykler. Det gäller både för proffs och amatörer. Att långsiktigt slå börsen är svårare än man kan tro. Lämna ditt ego utanför dina aktieinvesteringar.

En viktig parameter som också spelar in är de avgifter som skall betalas för aktieinvesteringarna. Det gäller både fondavgifter för aktiva aktiefonder eller courtage och avgifter för egen, aktiv handel med aktier. Undvik alltid skatter, avgifter och kostnader.   

Men den vanligaste fällan är nog att ge efter för ”Greed & Fear” som kombineras med ”Loss aversion”. Då spelar det ingen roll om man har aktiva aktiefonder,  indexfonder eller en egen aktieportfölj. (Mer om detta i nästa inlägg…)

Genom ”Buy high, sell low” så kommer många att alltid förlora större delen av den långsiktiga avkastningen……  

Besser

Advertisements

Det blir ett lite tidigare inlägg den här gången, men sen är vi tillbaka som vanligt med blandade ”kloka tankar” varannan vecka. Det här inlägget började med ett (gammalt..) blogginlägg från Claes Hemberg på Avanza. En spännande rubrik  på ett inlägg som måste läsas.  Det korta och enkla svaret på vad som är hemligheten: aktieutdelningar.

Här är hela texten…

Inlägget är bra skrivet och jag plankar (med lite editering..) Claes text från november 2015 rakt av. Så får man kanske inte göra men varken Claes eller Avanza kommer att hitta det här inlägget så nu kör vi…

”De rikas hemlighet… Ja, den kallas så ibland. Och tyvärr stämmer det. Metoden är inte svår att inse eller förstå. Den fäster bara inte på vanliga sparare tycks det. Än så länge. Låt mig försöka igen:
Det finns närmast säker avkastning att hämta på börsen. Direkt i handen. Det gäller utdelare.

Många rika har bara sådana aktier. Och dessa aktier är särskilt intressanta så här års. Själv köpte jag Telia senast. Några förebilder är här Aktiestinsen, Buffett och Szombatfalvy.

Det är dessutom två enkla steg för att hitta rätt:

Steg 1) Undvik heta bolag! 

Många nya aktieköpare vill ha snabba heta växande papper. Raketer som +213% låter ju imponerande. Där syns ju vinsten varje sekund.

De med stora pengar tänker tvärt om. De söker närmast säkra vinsterna som de lönsamma bolagen delar ut till sina aktieägare varje år. Det blir snabbt stora pengar.

Att spara på börsen förknippar proffsen inte i första hand med högre aktiepriser. Det är för osäkert. Proffsen vill se den säkra avkastningen i handen.

Steg 2) Välj stabila avkastare!

Det finns bolag som varje år oavsett börsen närmast garanterar samma kronor till dig i handen. Ja, många sparare har samtidigt lite grand missa den ”stabila avkastningen” som finns i flera bolag.

Rika svenskar har mycket pengar här. Det prioriterar bolag som har stabila eller växande utdelningar. Här kan vi år efter år vänta oss 4-7% i handen. Du får pengarna i april varje år. Och har du aktierna på ISK-konto får du dessutom skattefritt.

Du behöver nu inte alls vara lika orolig för att börsen ska gå ned, eftersom utdelningen är satt i kronor. Du får säg 7 kr per år från en viss aktie. Alltså spelar det mindre roll om den kostar 100 eller 90 om ett år. Eftersom det är utdelningen per aktie de är ut efter. Den är avkastningen de fokuserar på.

Sedan ska de ha kvar aktien i många år, så dagspriset är de inte så intresserade av, utan de 7 kronorna är grejen. Har du köpt aktien för 100 kr  där du får 7% utdelning och kursen stiger. Så har du alltjämt 7% i utdelning på ditt insatta kapital! Samma sak om kursen faller. Förutsägbarhet är nyckeln (om vi nu väljer just stabila bolag med stabil utdelning).

Och rätt konto är förstås ISK-kontot.Där får du ju utdelningarna skattefritt på kontot. Ett drömkonto för en utdelningssparare.

Sammanfattning

Ska du ta detta budord på riktigt allvar, behöver du minst 4-5 olika utdelare i lite olika branscher så blir du extra tålig. I min Folkaktieportfölj hittar du både Unibet, H&M, Telia, Scandi med några 2-7% i utdelning.

De sparare som väljer utdelare som taktik har plötsligt vänt ut och in på en vanlig bild av sparare på börsen. För utdelnings-investerare blir börsen inte någon ojämn aktiekurs i första hand, nej de kan smått strunta i den. Utan för utdelnings-ägaren är aktiekursen bara närmast en bonus.

När är det köpdags? Särskilt så här års är bolagen med bra utdelning extra intressanta. För utdelningen är nu mindre än ett halvår bort, vilket brukar märkas i aktiekursen närmaste månaderna. Aktier med bra utdelning brukar därför gå extra bra under vinterhalvåret. Så ska du välja dem, kan det vara bra köptid nu.

Bolagen som har bra utdelningar är bland andra byggbolagen, telekom, it-konsulter, Astra, Atlas men också H&M… H&M har också en genuin tillväxt i sina butiker. Inte konstigt att den är aktien med flesta nya aktieägare senaste året. Bankerna är jag däremot försiktig med. Så många nya regler stormar mot dem att de riskerar att tappa rejält.

Och självklart alltsammans på ett ISK-konto.

Claes Hemberg”

Familjeföretag

Men att bli rik på utdelningar gäller inte bara i börsbolag, det fungerar i alla typer av aktiebolag. Det är oftast familjebolag med starka huvudägare som låter bolaget gå i arv inom samma familj och släkt. På OMXS LC och MC finns ett flertal bra bolag att välja mellan om man gillar stabila och lönsamma familjebolag som ger regelbundna utdelningar. Vilket jag gör… 🙂

Även aktieutdelningar från lönsamma privata familjeföretag är något som jag kommit i kontakt med. Det är mest äldre, välskötta och lönsamma privata bolag som hålls inom familjen och där det är hembud på överlåtelse av alla aktier. Om farfar startade ett bra företag för 100 år sedan (i början av 1900-talet..) och bolaget sen har växt, varit lönsamt och inte sålts av, så har hela släkten haft fina extrainkomster i många år. Här syns en av fördelarna med att inte sälja (aktier i…!!) ett bolag bara för att det går bra. Om man behållit bolaget (och aktierna..!!) så har det genererat extra inkomster inte bara till grundaren  och hans familj, utan även till barn, barnbarn och den framtida släkten.

Stora bolag

Det finns flera större privata bolag som fortfarande ger aktieutdelningar till hela släkten. Ett känt (??) exempel är Bonniers. Bolaget bildades redan 1837 och har idag några hundra aktieägare i femte generation, alla i släkten Bonnier. Medlemarna i släkten har lite olika antal aktier. Några får flera miljoner i utdelning, men även de som bara har något fåtal aktier och som inte alls är med i bolagets operativa verksamhet får varje år en extra inkomst i form av utdelning. Även de allra minsta aktieägarna, som har helt vanliga jobb, får varje år mellan 100 till 200 tusen i utdelning från familjebolaget Bonnier AB.

Då spelar det ingen roll om man är lärare, journalist, busschaufför, präst eller sjuksköterska. Med den extra inkomsten varje år (!!) så kan man leva ett helt annat liv än vanliga löntagare. Det blir lite guldkant på tillvaron med finare bil (stor BMW..?) och bättre semestrar (skidåkning i Alperna och jul i Västindien…?) för hela familjen.  Allt tack vare att farfars farfar var lite smartare och klokare än alla andra som sålde ut sina bolag för att göra en lönsam exit.

Mindre bolag

Ett annat exempel är en av mina vänner som är aktieägare i en mindre, privat familjebolag.  Det startades redan på 1920-talet och har levt väl sen dess. Det är ett skogsbolag med en omsättning på runt 5 – 10 miljoner och en stabil lönsamheten varje år. Det finns  cirka 20 aktieägare (med olika antal aktier…) som alla kommer från samma släkt. Skogsvård och virkeshantering är utlagd på entreprenad, så allt jobb flyter på utan egna insatser. Bolaget har behållt och vårdat skogen under alla år, och man har också alltid haft gratis jakträtt för alla i aktieägare. Dessutom har bolaget köpt några fina andelslägenheter i Åre som får disponeras gratis av aktieägarna.

En mycket smart lösning. Inga register, inga skatteeffekter,  inga privata kostnader, inget jobb, ingen avundsjuka,  inget bråk och ingen städning eller underhåll. (Det är andelsbolaget i Åre (Skistar) som sköter städning och underhåll, och lägenheterna är åretruntbokade av bolaget.) Alla i släkten (aktieägarna..!) får disponera lägenheterna enligt rullande schema och det finns tillräckligt med veckor och lägenheter så att alla skall bli nöjda.

Det blir både årliga utdelningar (30 till 70 tusen), gratis jakträtt för de som vill och gratis skidveckor i Åre varje år för alla aktieägarna i det här bolaget. Ganska fantastiskt… 🙂

Fastighetsbolag

Ytterligare ett exempel på hur långsiktiga familjebolag ger guldkant på livet är de många mindre, privata fastighetsbolg som finns runtom i Sverige. Om farfar (eller morfar eller någon annan..) köpte en central hyresfastighet för många år sen, så kan dagens släktingar få fina lägenheter utan problem. Fastigheten (fastighetsbolaget…) har ett ordentligt löpande underhål men låga hyror. Dessutom finns alltid några tomma lägenheter som kan behövas till nästa generation i framtiden. När gammelfaster eller farmor dör så blir det nya lägenheter att välja mellan för dagens unga släktingar.

Fastigheten har ofta låga hyror, där kostnader och intäkter går jämt upp. Det blir ingen vinst och inte heller någon vinstskatt. Bolaget har därmed ”dålig lönsamhet”, men värdet av lägenheterna ökar för varje år.

Jag har flera bekanta som har fått fantastiskt fina lägenheter i Stockholms innerstad bara för att farfar (eller morfar…) gjorde en klok och långsiktig investering för många år sen. Och dessutom behöll fastigheten inom  familjen även om den kortsiktiga  ”lönsamheten” inte alltid var på topp.

”Skattemässiga asymetrier…..”

Men man behöver inte gå så många år bakåt i tiden för att hitta lönsamma investeringar i fastigheter. Ända fram till slutet av 1970-talet var centrala hyresfastigheter helt felprissatta pga ”skattemässiga asymetrier”. Då var hyreslagstiftningen ännu hårdare och avkastningen på fastigheter var nästan obefintlig när både hyreslagstiftning och hyresregler var tuffa och hyrorna låga. Man kunde köpa fantastiska fastigheter för ”nästan ingenting” om man bara tänkte långsiktigt och viste vad man gjorde….  🙂 (kunskap och långsiktighet igen…)

Besser har ett närliggande exempel. År 1979 kunde man köpa en välskött fastighet i centrala Stockholm med följande data. Ett femvånings hyreshus (gathus och gårdshus) med 18 lägenheter fördelade på drygt 1.450 kvm bostadsyta. Byggår 1922, en renoverad fastighet med egen tomt (fin innergård), stor och mycket fin tvättstuga och gott om både källar- och vindsföråd. Fastighetsägaren, som inte ville ha ansvar och hyresproblem, och som dessutom tyckte att lönsamheten var för dålig, ville sälja. Hyresgästerna bildade en BRF och ville köpa fastigheten. Fastighetsägaren tog in 2 oberoende värderingsmän. Fastigheten såldes för  den högsta värderingen, inget ”kompispris” här inte. Vad blev totalpriset? 975.000 kronor för hela paketet.

Vad kostar lägenheterna idag? Det kan man t.ex. se på hemnet.se. (Bessers familj gjorde redan då en mer långsiktig kalkyl och tillhörde köparsidan….)

”Den Stora Skillnaden”….

Det vi ser ovan är ”Den Stora Skillnaden” mellan Långsiktig värdeutveckling och Kortsiktig lönsamhet. Kortsiktig lönsamhet kan man alltid fixa. Både med falska försäljningssiffror (Eniro), kreativ bokföring  (Ericsson) eller att skära i nödvändiga kostnader. Långsiktig värdeutveckling är lite svårare. Då måste man tänka strategiskt, göra en bättre analys och ha massor med tålamod.

Därför är Balansräkningen (Långsiktig värdeutveckling…) viktigare än Resultaträkningen (Kortsiktiga vinster…), men det allra viktigaste är de Personer ( Kompetens & Integritet) som äger, styr och driver bolaget framåt.

Det gäller både för framgångsrika företag och för en välskött privatekonomi….. 🙂

Sammanfattning

Det finns flera fördelar med att äga aktier i stabila, välskötta och lönsamma aktiebolag som ger regelbundna utdelningar.

Är det börsnoterade bolag man äger aktier i behöver man inte göra något alls. Inget jobb, inga skyldigheter och inget ansvar. Det är bara att vänta på (de ökade..?) utdelningarna varje år.

Äger man aktier i privata familjebolag så finns det ofta ännu fler fördelar. Men då måste man kanske ta personligt ansvar, sitta i styrelsen och hjälpa till när det behövs för bolaget. Och vara sams med resten av aktieägarna i släkten. Men det blir ofta en bra släkt- och familjekänsla i den här typen av bolag (med gratis jakträtt och fria skidveckor…) om man bara gör rätt från början.

”Skattemässiga asymetrier” är alltid något att leta efter om man är långsiktig. Men de kan gå åt båda håll. Det gäller både lagar, regler, skatter och bidrag som plötsligt kan ändras eller försvinner. Det gäller att tänka sig för och utnyttja de regler som gäller  just nu.

Det finns många fördelar med att vara ”rik”. Ekonomisk frihet är kanske det viktigaste, men med långsiktigt tänkande i flera led så kan  man få både extra inkomster (utdelningar) och bra boende (billiga lägenheter). Med lite tur kan man även få fri jakträtt och gratis skidåkning. Grunden är att vara långsiktigt från början.

Besser

Jag fick en fråga från Markus på mitt inlägg om ”Unshakeable”. En enkel men ganska intressant fråga. Hur gör man med aktiesparande på enklast tänkbara sätt, dvs om man inte alls är intresserad av aktier?

Frågan..

Så här skrev Markus..

“Tjenare mannen! Min mamma ska köpa lite nya fonder för ca 500 per månad.

För lite för att aktier ska vara värt,i mitt tycke. Hon vill bara ha set & forget, inte behöva bry sig.Hon har absolut NOLL intresse.

Vad för fonder / råd rekommenderar Mr Besser? Ha en fin helg,”

Svaret..

Och mitt svar blev..

“Set & Forget” är en utmärkt aktiestrategi !!
Men det gäller att hålla på i många år utan uppehåll.
Som vi sett av tidigare inlägg så är “indexfonder” ofta vinnare i det långa loppet.

Jag gillar Avanza och rekommenderar därför Avanza Zero som både är bra och gratis..
https://www.avanza.se/fonder/vara-egna-fonder/avanza-zero.html  Besser

Utveckling av svaret…

Ett ganska kort svar, men det kan utvecklas lite mera.  Och svaren passar in på mina 3 senaste inlägg om index, avgifter och långsiktighet… 🙂

Noll intresse av aktier..… Man behöver inte kunna något eller vara intresserad av aktier och börsen. Man behöver inte heller leta efter ”kursraketer” och ”förhoppningsbolag” för att bli rik på aktier. Det räcker med att investera i alla de stora, stabila och lönsamma bolag som redan finns på börsen.

Indexfonder …. Om man investerar i indexfonder så får man (kapitalviktat…!) med alla bolag på börsen (eller vanligen de 30 största på OMXS30, också kapitalviktade). Då får man automatisk del av den tekninska och ekonomiska utvecklingen för större delen av det svenska näringslivet. Det gäller både stora exportbolag och lokala bolag på den svenska marknaden.

Avgifter…… Dolda kostnader och höga avgifter är några av de stora problemen med finansbranchen. Det är just kostnader och avgifter som alla skurkar och bedragare lever gott på, och det är lätt att lura okunniga och osäkra småsparare. Det gäller allt från oseriösa IPOs, till ”rådgivare” från storbankerna och rena bedragare som Allra och 24Money. Jag måste  tyvärr säga att det gäller de allra flesta i finansbranschen (efter egen erfarenhet under några år..).

Långsiktighet..… Man bör spara och investera över minst en hel börscykel, som tar allt mellan 7 till 10 år. Helst bör man nog vara med om två eller flera hela börscykler för att få både erfarenhet och värdeutveckling. Genom att återinvestera avkastningen, (compounding…) som nästan alla indexfonder gör, så får man fantastiska resultat över lång tid.

Ett räkneexempel

Vi gissar att ”Markus mamma” är 50 år och att hon vill pensionera sig när hon fyller 65 år. Om hon sparar 500 kronor varje månad och värdet på fondandelarna fördubblas på 7,5 år (cirka 9,7% värdeökning per år), så får vi med en enkel kalkyl en slutsumma på 204.000 kr.

Ett extra kapital på drygt 200.000 är inte så dumt att ha när det blir dags för pension. Den dystra sanningen är att pengarna kommer att behövas.  Svenska pensioner kommer antagligen  inte att utvecklas lika bra som hitintills och många svenskar kommer att få en allt sämre privatekonomi. Speciellt  framtidens pensionärer.

Men det positiva är att man bara genom att spara 500 kronor per månad (dvs. mindre än 20.- / dag, vilket de flesta klarar, det är bara en fråga om prioriteringar…) under 15 år så får man en bra buffert till pensionen. Sen är det inte säkert att det blir 9,7% värdeökning i snitt under 15 år, det kan också bli mindre, men det blir ändå en bra extrainkomst till pensionen. Det är aldrig försent att börja spara, inte ens till pensionssparande.

En kalkyl till…

Och om man börjar lite tidigare (25 år…?) och sparar lite mer (40.- /dag) och bara räknar med fördubbling på 10 år (cirka 7,2% per år..!!) så får man en kalkyl som efter 40 år ger 3.29 miljoner !!

Märk väl att detta är en realistisk kalkyl. Allt sparande under hela period ökar bara med 7.2% per år när vi vet att börsen (OMXS…) plus utdelningar ökar 7 til 10 % per år över längre perioder. Som jämförelse kan vi  ta värdet från Dalbar QAOIB studie där S&P index (inkl. utdelningar..) årligen ökade 10.35%  under 30 år (från 1985) fram till 2015 och med 8.19% under 20 år (från 1995) fram till 2015.

Notera att det dagliga sparandet inte heller ökar, det är fortfarande 40.- per dag under alla 40 åren (!!).

Genom att köpa indexfonder så blir det också automatisk återinvestering av alla utdelningar. (Sköts av Avanza Zero som varje år lägger in utdelningarna i fonden). Det är därför som Avanza Zero fördubblar värdet jmf OMXSPI (eller OMXS30..)på lite längre perioder, eftersom OMXS(PI) (och OMXS30..) bara är ett kapitalviktat ”Price Index” för aktiekurser som inte räknar med utdelningar över huvud taget…!!

Ett annat fantastiskt resultat som man ser ovan är att de sista 10 årens sparande är ganska onödigt (!!). Om man bara sparar i 30 år men behåller fondandelarna i 40 år så minskar slutresultatet bara med 220.000.

Det blir fortfarande kvar mer än 3 miljoner till pensionen. Det visar också hur viktigt det är att starta tidigt med sitt pensionssparande, även om man bara sparar 40 kronor varje dag.

Fantastiska resultat

Det är just långsiktigheten (och compounding..) som ger så fantastiska resultat. Men då måste man också spara och investera varje månad (30,5 dag x 40.- = 1.220.- per månad) under många år.

Det är här som regelbundna investeringar i avgiftsfria indexfonder och under lång tid visar vilka fantastiska resultat som kan uppnås. Det spelar kanske mindre roll hur mycket man sparar varje månad, det viktiga är tiden och uthålligheten.

Det är just återinvesteringarna av utdelningarna (compounding…) under lång tid som ger så fantastiska resultat. Även med en mer defensiv och konservativ kalkyl så blir det ett bra extra kapital när man går i pension. Det kommer att behövas….!!

Slutsats

Man behöver inte vara intresserad av aktier för att lyckas med långsiktiga aktieinvesteringar. Den enkla lösningen är att regelbundet köpa fondandelar i indexfonder utan avgifter under en lång tid.

Det svåra är att ha tålamod och att fortsätta investera även när börsen går neråt. Just därför är ”Set & Forget” en mycket bra lösning för de allra flesta pensionssparare.

Enklaste lösningen är alltså en stående överföring varje månad från lönekontot till Avanza för inköp av fondandelar i Avanza Zero. Välj en lämplig summa, sen är det bara att köra  ”Set & Forget”.

Besser

 

Åter efter sommaren och här är tredje och sista (??) delen av mina studier av index och långsiktighet.  Lite försenat nu i höst, men bättre sent än aldrig.

I ett tidigare inlägg lovade jag en recension av en ny bok som heter just ”Unshakeable”. Undertiteln är: ”Creating peace of mind in a world of volatility”. Det som verkar vara svårt är egentligen rätt enkelt om man bara planerar för vad som kan hända.

Boken är från våren 2017 och är skriven av Tony Robbins. Han har tidigare även skrivit en liknande best seller, ”Money: Master the Game” . På baksidan lovar man att ”Unshakeable” är ”…a guide to help millions of people to achieve financial freedom”. Stora ord, men boken har många fördelar, framför allt för alla som inte är speciellt intesserade av investeringar och aktier. Och det är nog majoriteten av alla svenskar. Tyvärr kommer de inte att läsa varken den här bloggen, det här inlägget eller den här boken.

För er som läser den här bloggen kan jag dock rekommendera boken.  Den är inte speciellt bra skriven, mycket överdriven stil av amerikansk typ, men innehållet är desto bättre. Både fakta och slutsattser är mycket kloka och förnuftiga, med checkpunkter för att fatta långsiktigt kloka beslut. Boken är en bra referens och påminnelse om vad som gäller för långsiktiga investeringar. Här är en kort summering av boken. Kanske räcker det (??) med sammanfattningen nedan…. 🙂

”Unshakeable”  kan köpas t.ex på bokus.com för 190.- (häftad) eller 219.- (inbunden) inkl. moms o frakt. En bra investering .

Vad är vad?

Boken behandlar mest investeringar i  indexfonder, avgifter, investeringspsykologi och långsiktighet. Så vad menas med det? Jag har som vanligt några egna tankar om de här begreppen. Vad menas med vad?

Indexfonder?  Behöver man en extern fond överhuvudtaget? Numera kan man enkelt köpa alla aktier man vill ha och index innehåller många aktier som jag inte vill ha. (Typexempel: Fingerprint, Eniro m.fl….). Då är en bred och diversierad aktieportfölj bättre. Den bör innehålla ett antal större, stabila och lönsamma bolag, gärna investmentbolag. Då får man en relativt bred exponering mot börsen, helt som man själv önskar.

Avgifter?  Även om indexfonder oftast har låga avgifter så finns det också fonder med högre avgifter. För mig bör en indexfond ligga på 0.10% som en lämplig avgift eller vara gratis. Avanza Zero (speglar bara OMX30) och Nordnet har annars bra alternativ som är gratis, men har också nackdelar, se ovan. Men med en egen bred och diversifierad  ”indexportfölj” och med ”Buy&Hold” så har man inga löpande avgifter alls!!

Investeringspsykologi?  Några av mina senaste inlägg har handlat om just ”behaviour economics”. Läs gärna om dem.  Det är svårt att motstå känslor, och psykologi styr både våra tankar och vårt handlande om man inte är observant och medveten. Några bra tips får man också i den här boken.

Långsiktighet?  Vad är långsiktighet egentligen? För mig är det minst 3 börscykler och då brukar man säga minst 30 år av investeringar. Som vi såg i ett tidigare inlägg (The Dalbar QAOIB Study) så är det på 30 år som man ser de tydliga effekterna av både ”compounding” och samhällets (och näringslivets..) framsteg. Genom att äga många aktier i stora, stabila och framgångsrika bolag under lång tid, så får man som aktieägare del av både hela samhällets och bolagens utveckling och framsteg.

Kloka ord…

Det finns många kloka ord i boken. Även i ”Introduction” (av Steve Forbes, CEO, Forbes Inc.) och ”Foreword” (av John C. Bogle, Founder,Vanguard Group Inc.). Också där kan man lära sig något…. 🙂

Men redan på första sidan finns: ”Money is only a tool.  It will take you wherever you whish, but it will not replace you as the driver”  (Ayn Rand). Fler kloka ord… med mina kommentarer…

Steve Forbes:

”Big downturns in the market happends periodically, but the long term trend of stocks has always been upwards.”…. Long term thinking is the answer.

”Emotions are enemy number one when it comes to investing”… Have your own, carefully prepared, plans, strategies and rules to follow. Planing, Preparation and Performance are vital.

”Enemy number two is fees”….. Fees also includes expenses, taxes, open costs and hidden charges.

”An informed investor will be a far richer investor”… Knowledge and experiance are key factors.

”Never forget the two foes of stock market success, Fear and Fees”…. Planning and Preparation will help, support and influence your Performance (3P)

”The purpose of business is to produce happiness, not to pile up money” (B. C. Forbes, founder) ”Wealth creation is not an end in it self, but a crucial aspect of achieving a purposeful life.”…. Life is more than stocks and shares.

John C. Bogle:

”Tell investors to stop overpaying for underperformance”…. Most active stock funds are long term underperforming to index.

”Index funds are simple” …….Never try to time the market and never try to outguess other professional fund managers

”By buying low cost and holding forever, you can garantee your  fair share”….. You will have your share of companies that produces profits and long term development.

Unshakeable

Så vad handlar boken om? Den är enkelt upplagd och innehåller 3 sektioner. 1) Wealth:The Rule Book, 2) The Unshakeable Play Book och 3) The Psychology of Wealth.

  1. Sammanfattning av den första delen (”The Rule Book”) kan göras enkelt. …….

”Focus on what you can control, not on what you can´t.”  Fokusera på ditt eget sparande, dina egna vanor och dina egna investeringar. Strunta i kortsiktiga aktiekurser och den volatila börsutvecklingen.

”That´s the trick. Save regulary and invest regulary in a broad range of high quality stocks.”  Skapa regelbundna vanor, investera regelbundet och köp andelar i indexfond eller skapa en egen, bred aktieportfölj med stabila och lönsamma bolag.

Första delen beskriver hur viktigt det är att skydda sina tillgångar och investeringar i en värd av osäkerhet (”Unshakeable”). Den innehåller också fakta om börsens regelbundenhet. (”Winter is coming…. but when?”).  Kapitlen tar också upp lite om (den amerikanska..) finansbranschen (”Hidden fees and half-truths”) och de som jobbar där (”Who can you really trust”). Finansbranschen verkar nästan vara värre i USA än här hemma… :-).

  1. Den andra delen (”The Playbook”) behandlar fyra viktiga investeringsprinciper och hur man navigerar den osäkra börsutvecklingen (….och börsnedgången!!)

De här kapitlen är kanske den viktigaste delen och det område som min egen blogg mest tar upp. De fundamentala delarna av ”investeringar” som är så viktiga att jag går igenom de fyra ”Core Principles” var för sig. Det finns många investeringsstrategier, men det är här vi ser skillnaden mellan tur och skicklighet när det gäller investeringar.

Första principen är ”Don´t loose money”. Ett av problemen med aktiespekulation är att en enda större förlust kan sudda ut alla tidigare vinster. Det är alltid svårare att komma tillbaka, både psykologiskt och finansiellt efter en större förlust. Men framtiden är alltid osäker och vi kan alla göra felaktiga beslut. Tricket är att undvika alla stora risker för investeringskapitalet.

Det är därför som defensiva aktiestrategier alltid är långsiktiga vinnare jämfört med offensiva aktiespekulationer. Förr eller senare kommer alltid en större förlust  när man spekulerar i aktier.

Den andra principen är ”Asymmetric Risk / Reward”. Det här är något som jag tagit upp flera gånger i bloggen. Många ”oerfarna investerare” tror att man måste ta stora risker för att få hög avkastning. Så är det naturilgtvis inte! Det gäller inte ens för kortsiktiga aktiespekulationer. Tvärt om så är hög risk  med IPO och småbolag ofta det samma som garanterad förlust.  Att köpa stora och stabila bolag när börsen är kraftigt undervärderad är enklare. Men då krävs det naturligtvis tålamod och ett väl tilltaget investeringskapital.

”Low risk and High reward” blir ganska enkelt om man tänker långsiktigt med sina investeringar redan från början.”High risk & Low reward” är däremot mycket vanligt bland IPOs och småbolag.

Den tredje principen är ”Tax Efficiency”. Om det här gäller i USA så är det ännu viktigare i Sverige. Vi har 30% kapitalskatt på vanlig avkastning och en ISK skatt som ger beskattning även med negativ avkastning och värdeutveckling. När börsen går ner och räntorna går upp så kommer många aktiesparare att bli besvikna på ISK kontot.

Det här gäller även för aktiefonder där både fondbolaget och andelsägarna betalar skatt på sina innehav. De här skatterna syns inte, men de finns och även  ökar när räntenivån stiger.

Att planera för skatter är nödvändigt. Välj ISK för hög, stabil och regelbunden avkastning, men räkna även på skatten för vanligt depåkonto. Skatter kan kanske inte undvikas, men de kan alltid minimeras.

Den fjärde principen är ”Diversification”. Diversifiering är egentligen ganska självklart. Riskera inte allt på ett inköp vid ett tillfälle. Livet är så mycket mer än aktier. Investera mer i hälsa, kunskap och utbildning. Investera också i ett bra boende och det som blir över kan användas till aktier (eller indexfonder..?) som  långsiktigt ger en större ekonomisk frihet.

Investera regelbundet över lång tid i en bred portfölj (eller indexfonder..?) med stora, stabila och lönsamma bolag. Svårare är det inte.

  1. Den tredje delen (”The Psycology of Wealth”)behandlar de sex vanligaste psykologiska fällorna som investerare kan råka ut för.

Sista delen är naturligtvis också viktig. Undertiteln är ”Silencing the Enemy Within” och säger allt.

Det störst hotet mot framgångsrika aktieinvesteringar är inte börsen eller enskilda aktier, utan det egna  psyket. Jag har tagit upp ”Behaviour Economics” i tidigare inlägg så det blir bara en kort sammanfattning här.

Boken tar upp 6 vanliga ”tankevurpor” och ger även lösningar till hur man undviker dessa misstag.  Några typiska ”bias” är: ”Confirmation bias”, ”Recency bias”, ”Overconfidence”, ”Greed & Gambling”, ”Home bias” and ”Negativity & Loss Aversion”

Bästa sätt att undvika alla  ”bias” (”psykologiska tankevurpor”) är att använda checklistor och ställa ett antal frågor innan varje investering. Det är samma sak som varje pilot gör före varje take off. Om det du gör är viktigt (flyga eller investeringar…) så är det bäst att kolla allt noggrant varje gång (alltid en checklista..).

För att göra en bra checklista och ställa rätt frågor så krävs både kunskap och erfarenhet (som vanligt…:-)). Kunskap får man från böcker och bl.a. den här bloggen. Erfarenhet kan man också skaffa sig själv, men det fantastiska är att det går nästan lika bra med andras erfarenhet. Det finns en hel del i den här boken. Läs & Lär…

Inga aktietips?

I den här bloggen får man, som ni kanske märkt, inga ”aktietips”. (Varken tips om Vardia, Eniro, Trustbuddy, Northland Resourses, Nordic Mines eller andra ”aktieraketer”…. :-))

Ibland får jag spydiga kommentarer om att jag inte följer samma strategi som Warren B (mycket svårt…) eller att jag inte gör några aktie- och finansanalyser (mycket osäkert….). Det tolkas då som att jag inte gör något alls och att det är ”mycket snack och lite verkstad”.

Men jag köper fortfarande egna aktier (ganska regelbundet numera…) och jag har fortfarande mitt investeringskapital och mina breda (och planerade…) aktieportföljer kvar. Jag följer mina egna planer men har också gjort några inköp utanför aktieportföljerna. Det blir som vanligt bara en redovisning varje halvår om man vill få mer info om mina inköp och investeringar.

Jag har också tålamod och ett väl tilltaget investeringskapital som kommer att användas vid nästa börsnedgång.

Ostukturerad?

Den här bloggen kan kanske uppfattas som flummig och ostrukturerad, men tanken med bloggen är att tänka lite mer strategiskt om långsiktighet och dels få lite djupare praktiskt och operativ kunskap om investeringar.  Jag har möjlighet att gå djupare och är mer specialiserad på investeringar än de flesta andra bloggare (och media…!!). Det finns alltid något att lära från mina inlägg som ni (ofta) inte hittar någon annan stans.

Ni hittar t.ex. ingen info om varken ”SPIVA” eller ”Dalbar QAOIB” i andra media och jag gissar att ni inte heller hört talas om ”Unshakeable” tidigare.  Sammanfattningen av ”Eniro” och utvärderingarna av ”Vardia” finns inte heller i andra bloggar eller i media. ”Breddade referensramar”  är en av fördelarna med att läsa den här bloggen…. 🙂

Slutsats

Även om boken ”Unshakeable” inte är speciellt bra skriven, så finns det många sanningar och kloka  råd i den. Om man verkligen vill ha mer ”kött på benen” när det gäller långsiktiga investeringar så är den väl värd att köpa och ha i bokhyllan.

En ”investering” på 219.- som kan ge ekonomisk frihet och finansiell sinnesfrid för resten av ditt liv. Antagligen en mycket bättre investering än att köpa aktier i Vardia eller Eniro… 🙂

Besser

Det har varit lite körigt under juni månad så det blev inget inlägg om ”Unshakeable”, men en sammanfattning och recension kommer efter sommaren.

Dags för avstämning. Vad har hänt det senaste halvåret? För mig räcker det att göra en avstämning varje halvår. Det behövs inte oftare om man tänker långsiktigt…. 🙂

Det blir en ganska enkel avstämning i tre delar. Vad har jag sparat? Vad har jag sålt? och Vad har jag köpt? Men det blir också två insikter som jag gjort för mig själv efter de senaste inläggen. Man kan alltid lära sig av sina egna misstag!!

Vad har jag sparat?  Regelbundet sparande är en av hörnstenarna för att bygga ett säkert och stabilt investeringskapital. Under de senaste halvåret har mitt aktiesparande ökat med 103.000 kr varav 12.700 kr är utdelningar.

Jag har ganska höga inkomster och relativt låga utgifter så det blir hyfsat mycket över varje månad. Men jag lever ett bra och bekvämt liv, delvis beroende på tidigare ”goda investeringar och kloka beslut”. Det lönar sig alltid att vara långsiktig, även utanför aktieinvesteringarna!!

Vad har jag sålt? Jag investerar i huvudsak med en ”Buy&Hold” strategi när det gäller aktieinvesteringar. Dock gjorde jag ”misstaget” att sälja av min ”Startportfölj” (när börsen då låg på topp…??) våren 2014. Men jag sålde också allt annat ”finansiellt skräp” (aktiefonder, onoterade aktier och aktieoptioner), så det totala investeringskapitalet ökade rejält.

Men jag hade kvar några få andelar i två fonder från Skagen. Nu har jag sålt även dem för 44.800 kr och idag har jag inte kvar något ”finansiellt skräp” alls. Beloppet har tillförts investeringskapitalet men räknas inte som regelbundet sparande.

Vad har jag köpt? Trots att jag hade fel om börsutvecklingen så har jag åter börjat köpa aktier sen hösten 2015. Det är mindre inköp i några av mina aktieportföljer, men numera också ”övriga inköp” utanför aktieportföljerna. Det är bolag som inte finns i portföljerna eller där priset inte är tillräkligt bra  för portföljköp. Att kunna köpa aktier direkt och även utanför planeringen när det blir bra tillfällen är en av fördelarna med att separera investeringskapitalet från regelbundet sparande och de planerade  investeringarna.

Under det senaste halvåret har jag köpt 400 H&M B (GAV 226.-) och 500 Ratos B (GAV 42.50) inom portföljerna och 100 H&M B (GAV 225.-) i övriga inköp. Totalt har jag köpt aktier för 134.300 kr

Två bekännelser?

Jag inte bara skriver inlägg, ibland läser jag dem också… J. Och då inser jag att jag ibland inte gör som jag skriver att man bör/skall göra. Speciellt de senaste inläggen har varit nyttiga att läsa om. Några läsare kanske tror att det mesta bara är snack, men siffrorna ovan visar motsatsen. Jag investerar regelbundet och jag håller mig till portföljerna, även om jag numera också gör andra  investeringar.

Men det är två delar av mina aktiestrategier jag inte riktigt uppfyller till 100%.

Jag är inte tillräkligt långsiktig!!?  Om man med långsiktighet menar att man skall vänta i 30 år eller mer innan investeringarna ger avkastnining som kan användas så gäller inte det för mig. Långsiktigt sparande är främst för att ha en buffert och få extra inkomster när det är dags för pension. Det betyder att om man planerar att gå i pension vid 65 år så bör man helst börja investera (”pensionsspara”) i aktier innan man fyller 35 år för att få en investeringshorisont på minst 30 år.

Men jag har mindre än 30 år kvar till pensionen (och har redan fixat allt pensionssparande jag behöver), så vad skall jag göra med avkastningen på mina aktieportföljer?

Mina aktieportföljer är en hobbyverksamhet och inte ett pensionssparande. Avkastningen kan användas till allt möjligt  och det går inte att skjuta upp till framtiden. Jag vet idag inte vad jag kommer att använda avkastningen till, kanske ”extra” pension.Vi får väl se.

Jag kommer att ha kvar mina aktieportföljer tills vidare ”i många år”. Så länge det finns intresse och behov av  aktieportföljerna kommer de att finnas kvar. Hur många år det blir vet jag inte idag… 🙂

Jag vill inte ha värdeökning!!? Den avkastning jag vill ha från mina portföljer skall vara realiserad, regelbunden, och direkt , dvs. jag vill bara ha aktieutdelningar. Dessutom vill jag att alla mina aktieportföljer skall vara ”lätta att förstå och enkla att hantera”. Den stora nackdelen med avkastning som bara är beroende på värdeökning är att den kräver aktiv hantering och planering. Avkastningen kan bara realiseras vid försäljning och att sälja aktier (vid rätt tillfälle…) är mycket svårt, som vi sett i de senaste inläggen.

Jag vill ha mina aktieutdelningar som komplement till övriga inkomster och intäkter. Jag har redan idag en ”välskött privatekonomi”, så vi får väl se hur utdelningarna används i framtiden. De närmaste åren går de antagligen till ”regelbundet sparande” och därmed till ett ökat investeringskapital (compounding…).

Slutsats

Även det här halvåret gick hyfsat bra. Hur det går nästa halvår vet jag inte men men jag gissar att det blir lika bra. Det är ytterligare en av fördelarna med stabila finanser och långsiktig planering. Det blir lättare att både gissa och styra framtiden om man har kontroll över sin egen ekonomi….!!!

Aktieinvesteringar  är egentligen ganska enkelt (eller svårt…??). Det gäller bara att veta vilka aktier man vill ha (Planning) och hur man finansierar sina inköp(Preparation). Sen är det bara att genomföra det man själv planerat (Performance).

Den enkla vägen till framgångsrika aktieinvesteringar är att under lång tid köpa billiga indexfonder med  regelbundet sparande och regelbundna inköp. Vill man göra det lite svårare för sig så investerar man i en bred aktieportfölj och har ett större investeringskapital som kan användas till både planerade och tillfälliga inköp.

Själv väljer jag den ”svåra” vägen. Vi får se hur det går, fortsättning följer i den här bloggen….  🙂

Därmed gör den här bloggen ett sommaruppehåll fram till slutet av augusti. Besser önskar alla läsare en skön och avkopplande sommar utan alltför mycket ”aktieproblem”. Vi ses i höst med nya friska tankar och ideer….  🙂

Besser

Jag fick en kommentar på mitt förra inlägg från Lars: ”Finns väl inte mer att tillägga. Amen.” Men lite mer kan man nog krama ur ämnet…  🙂

Förra inlägget om ”Aktiv eller Index” fokuserade på S&P Sipa studie över 15 år (2001 till 2016), men innehöll även lite info från en annan studie om amerikanska investerares betende och resultat. Studien heter ” The Dalbar Quantitative Analysis Of Investor Behavior” och visar amerikanska investerares beteende i praktiken och hur de klarar sig på den amerikanska aktiemarknaden. Studien gäller både för aktiefonder, indexfonder och individuella aktieinvesterare.

Studien är ganska lik S&P studien Sipa men täcker en längre period (30 år) och ger också en bättre helhetsbild av den totala amerikanska aktiemarknaden.

Rapporten fokuserar på det verkliga utfallet. Hur ser verkligheten ser ut för alla amerikaner, både fondinvesterare och andra? Studien gäller för alla typer av investeringar i aktier och kan även användas som info för ”vanliga svenska aktieinvesterare”.

Resultatet visar att det är stor skillnad mellan hur aktieindex utvecklas (i teorin..) och den verkliga avkastning som vanliga aktieinvesterare uppnår långsiktigt (i praktiken…). Det vill säga, den stora skillnaden mellan teori och praktik som alltid finns på aktiemarknaden. Det gäller allt, från finansanalys till långsiktig avkastning. Det är därför som erfarenhet, både egen och andras, är så viktig för slutresultatet…. 🙂

Nu är det dags att se lite närmare på den studien, men eftersomstudien inte är inköpt, (den kostar ganska många dollar…) så blir det Lance Roberts från realinvestmentadvice.com  som får kommentera den.

Resultat och lärdomar från studien

Ett sammandrag av studien (av Lance Roberts), med mina kommentarer.

”The study showed just how poorly investors perform relative to market benchmarks over time and the reasons for that underperformance.” 

Samma sak som vi såg i förra inlägget (Aktiv eller Index, 12 maj 2017). Det är stor skillnad på vad marknaden (S&P 500) avkastar i teorin jämför med vad de flesta fondsparare och aktieinvesterare klarar av i praktiken.

”First of all, let’s dismiss the notion that it is possible for an investor to consistently “beat” an index over long periods of time. It isn’t.”

I verkligheten är det på lång sikt (nästan..) omöjligt att slå index. ”Snabba klipp” kan man kanske göra någon gång ibland, men det är svårt att göra om år efter år. Det är både psykologi (dolt inflytande från psykologiska faktorer) och ren matematik (liten sannolikheten lyckas bättre än index under flera år i rad) som gör det så otroligt svårt  att vara långsiktigt framgångsrik som ”stock picker”.

”In 2015, the 20-year annualized S&P return was 8.19% while the 20-year annualized return for the average equity mutual fund investor was only 4.67%, a gap of 3.52%.”

”For the 30-year figures the S&P return was 10.35% and the equity fund investor return was 3.66%”. (A gap of average 6.69% every year for 30 years from 1985 to 2015.)

Det vi ser här är den fantastiska börsutvecklingen från 1985 och framåt. Även om perioden innehöll tre stora börsnedgångar (hösten 1992, hösten 2002 och hösten 2008) så har börsen gått upp med mer än 10% per år under 30 års tid. Men den genomsnittlige ”aktiefondinvesteraren” har missat hela två tredjedelar  av den avkastningen varje år i hela 30 år. En ganska fantastisk skillnad i avkastning, speciellt över en så lång tid.

Om vi ser på kortare intervall så är det självklart högre genomsnittlig avkastning om investeringarna började vid ”rätt tid”, dvs bäst går börsindex om man börjar räkna från lägsta punkt i respektive börscykel. Men med en beräknad investeringstid på 30 år och med start 1985 så har man täckt in minst tre större börscykler.Det vi kan lära här är att det blir en börscykel per 10 år i snitt. Vi har inte sett den sista börscykeln än, det kommer flera. Vi vet bara inte när och hur stora de blir….!!

Ett annat fantastiskt resultat av studien är att blandfonder (Asset Allocation Funds)och räntefonder (Fixed Income Funds) ger en sämre avkastning än aktiefonder (Equity Funds) på samtliga tidsintervall från 30 år till 12 månader. Både långsiktigt och kortsiktigt ger aktieinvesteringar en bättre avkastning än andra alternativ.

En viktig orsak till detta är naturligtvis att ränteläget förändrats under de senaste 30 åren. Ränteobligationsindex (Barclays Aggregate Bond Index) har gått från 6.73% (30 år) till 0.55% (12 månader), men den genomsnittliga avkastningen på räntefonder har varit från 0.59% (30 år) till minus 3.11% (12 månader) om man räknar in USA inflationen. När inflationen och skatten räknas med så är det många som (även i Sverige….) varje år gör ren förlust på räntefonder.

Att i dagens lågräntemiljö ha sina investeringar i blandfonder eller ränteobligationer är alltså ingen bra ideé, oberoende av tidshorisont. När marknadsräntorna går upp kommer räntefonder med långa ränteobligationer att vara bland de stora förlorarna. Räntefonder med korta ränteobligationer  kommer dock att klara sig något bättre. Men om fonderna finns på ISK-konto så tar den löpande ISK-skatten det mesta av avkastningen!!

Asset classes tend to become more correlated during market corrections, somewhat muting the benefits of diversification and necessitating a downside protection strategy that goes beyond traditional diversification.”

Det studien också visar är att underliggande tillgångsslag tenderar att utvecklas koordinerat åt samma håll vid större finanskriser. Då spelar det ingen roll om man investerat i fastigheter, konst, aktier eller obligationer i sin investeringsportfölj. När finanskrisen kommer och aktiemarknaden viker så påverkas hela samhället och därmed alla typer av investeringar. Det är främst marknadens likviditet som påverkas och därmed även efterfrågan på andra former av långsiktigt sparande.

“No evidence has been found to link predictably poor investment recommendations to average investor underperformance. Analysis of the underperformance shows that investor behavior is the number one cause, with fees being the second leading cause.”

Det är inte bara oskickliga fondförvaltare eller dåliga rådgivare som gör att de flesta investerare misslyckas långsiktigt på aktiemarknade (även om det naturligtvis påverkar). Det är främst aktieinvesterarnas egna psykologiska fallgropar och höga avgifter som förstör den långsiktiga avkastningen. Det går att motverka båda orsakerna om man bara planerar och förbereder sina aktieinvesteringar lite bättre.  🙂 (Planning, Preparation and Performance som jag tidigare skrivit om (26/8 2016))

I Sverige har vi haft en stigande börs och aktiemarknad  sen tidigt 2009. Det betyder 8 år av uppgång där många (nya..!!) aktieinvesterare aldrig upplevt en rejäl marknadskorrigering eller en komplett börscykel. Vi kommer om några år åter att se många (nya och yngre..??)  aktieinvesterare som först vägrar tro på nedgången och sen säljer i panik på botten. Tyvärr, tråkigt men sant.

Men vi har också sett en fantastisk uppgång av priser på bostadsmarknaden under de senaste åren, framför allt i de större städerna. Många ”vanliga fond- och aktiesparare” sitter idag med stora skulder på sina bostäder. När räntorna så småningom börjar gå upp kommer det att drabba alla med stora bostadslån. De flesta kommer naturligtvis att prioritera boendet och därmed bli tvungna att sälja fonder och aktier. Det kommer ut mer aktier och mindre investeringskapital på aktiemarknaden.  Det blir en förstärkning av de tendenser som vi ser ovan.

” The key issue to the majority of underperformance by individual investors comes down primarily to a lack of capital to invest and psychology.”

”Nearly 80% of Americans are simply not able to participate as shown by numerous studies and statistical facts over the last few years.”

Psykologi och höga avgifter är de stora orsakerna till låg avkastning, som vi sett tidigare, men den störst orsaken till att de flesta privatpersoner inte alls investerar på aktiemarknaden är avsaknad av investeringskapital. Det gäller även i Sverige och det krävs ”en välskött privatekonomi” för att långsiktigt bygga upp ett större investeringskapital. Ganska självklart om man tänker efter, men det finns psykologiska fällor även här.

Hur får man ett bra investeringskapital? Det finns i princip två vägar, antingen regelbundet sparande eller chansa på snabba reavinster. (…eller V75, tipset, lotto, nätpoker eller nätcasino??)

Att spara lite av inkomsterna varje månad känns för många helt meningslöst. Det går för långsamt, det är bara tråkigt och det ger inga egokickar. De flesta (unga..?) aktieinvesterare satsar istället på snabba klipp och reavinster. Då kan man snabbt få ett ordentligt investeringskapital, det är kul att göra bra affärer och varje aktieklipp stärker egot och blir en stor egotrip.

Men det som också bör räknas in är riskerna med de två metoderna. Regelbundet sparande är långsiktigt och säkrare. Snabba klipp är spekulationer och går ofta fel, speciellt om man försöker med upprepade spekulationer under många år. Ibland går det bra men en enda dålig ”investering”  kan förstöra allt. Då kan man enkelt förlora större delen av investeringskapitalet.

Det finns massor med mer info i studien men det här räcker för den här gången. En avslutande kommentar från Lance.

”This is the sad history of individual investors in the financial markets, ”they are always told what to buy but never when to sell” 

Det gäller även i Sverige. Varning för alla ”aktietips”, det gäller för både aktieforum och aktiebloggare, men också för ”information” från media och finansbranschen.

En välskött privatekonomi?

Vad är ”en välskött privatekonomi”? Hur får man ”en välskött privatekonomi”? Det var en tidigare kommentar som triggade mina tankar om investeringar och privatekonomi.

En välskött privatekonomi består av en privat resultaträkning där intäkter (inkomster) och kostnader (utgifter) varje månad ger ett positivt kassaflöde med regelbundna ”vinster”. Resultaträkningen ger också långsiktig lönsamhet och likviditet (regelbundet sparande). Det sparade investeringskapitalet ger möjlighet till lönsamma investeringar. Svårare är det inte, men det gäller naturligtvis att göra ”rätt investeringar”… 🙂

En välskött privatekonomi består även av en privat balansräkning där tillgångar (gjorda investeringar), eget kapital (tidigare insatser) och skulder (begränsade lån) blir en solid balansräkning med starka finanser och hög soliditet. En stark balansräkning bidrar även till lägre kostnader och därmed lönsamare resultaträkningar, och därmed även till ”fler investeringar”….

Tyvärr är det många som i dagens  ”lågräntemiljö” skaffar sig stora skulder till låga räntor. När räntan sen går upp blir det svårt att göra ”regelbundna vinster” i den privata resultaträkningen. Det är då som det också blir svårare att göra lönsamma investeringar, när både löpande och sparat kapital behövs till ökande räntekostnader. Något att tänka på!

Det vi kan lära oss här, är att det blir enklare att göra lönsamma investeringar om man har ”en välskött privatekonomi”.…. 🙂.  Men det är inte helt enkelt att skaffa en långsiktigt  välskött privatekonomi med dagens bostadspriser och morgondagens ränteläge. (Jämför de 80% i studien ovan…)

Unshakeable

Det har kommit en ny bok (Unshakeable) om just det här med breda (index) och regelbundna (långsiktiga) investeringar.  Författaren Tony Robbins har intevjuat ett stort antal investerare och sammanfattar vilka investeringsstrategier som fungerar i volatil marknad. Det finns alltid undantag men index och långsiktighet fungerar för ”de flesta och för det mesta”. Det blir en avslutande sammanfattning av boken som också blir det tredje och sista (??) inlägget om index och långsiktiga investeringar…. 🙂

Slutsats

Det är egentligen inga större nyheter som presenteras i Dalbars QAOIB studie, bara mer siffror som visar och förklarar varför de flesta ”vanliga aktieinvesterare” inte lyckas med sina aktier på lång sikt.

Det är en övertro på den egna förmågan (smartare och kunnigare än alla andra) och diverse psykologiska fällor (Greed, Fear & Loss aversion) som ofta är den underliggande orsaken. Om man dessutom inte har koll på skatter, avgifter och utgifter så blir den långsiktiga avkastningen lidande även för defensiva och passiva indexfondsparare.

Det spelar ingen roll om man har en defensiv strategi med investering i ”säkra aktiefonder” (aktiva fonder med låg avkastning och höga avgifter), billiga indexfonder  (där man köper och säljer fondandelar vid fel tillfälle) eller en offensiv strategi  med  egna aktier (”smarta köp i fantastiska bolag med fina reavinster”).

Om man inte tänker sig för är det lätt att förlora större delen av avkastningen på psykologiska faktorer och onödiga kostnader. Det som gäller är att tänka och agera långsiktigt redan från början. Gäller för aktieinvesteringar, men även för mycket annat här i livet.

Besser

Det här inlägget är lite annorlunda. Det handlar om ”Sway” (i betydelsen (dolt) ”Inflytande”) och om hur psykologi i det dolda styr våra tankar och vårt handlande. Nyttigt att veta också inom ”behaviour economics” som även påverkar hur vi hanterar våra aktier och gör våra investeringar. Mer info finns om investeringspsykologi finns här  .

Det var en bok som jag köpte för några år sen, och som jag nu läst om. Boken heter just ”Sway” och är skriven av två bröder, Ori och Rom Brafman. Ori är en MBA från Stanford och en känd organisationskonsult, Rom har en Ph.D. i psykologi och egen praktik i Palo Alto. (Boken är från 2008, på 206 sidor och finns att köpa häftad på adlibris.com för 138 kr.)

Undertiteln är ”The Irresistible Pull of Irrational Behavior” vilket säger det mesta om innehållet.

Boken är verkligen lättläst. Det mesta är bra och korta historier med några psykologiska experiment. Allt beskriver  hur olika psykologiska faktorer påverkar och har ett dolt inflytande på vad vi gör och hur vi tänker. Det är egentligen bara några få, dolda faktorer som gör att vi inte tänker och handlar rationellt. Specielt inom ekonomi och investeringar är det lätt hänt att man fattar fel beslut om man inte ”tänker sig för”.     

Många aktieinvesterare tror mer på siffror och egna finansanalyser än att förstå hur mäniskor fungerar och dra nytta av andras erfarenhet. I många fall är det också de klassiska fällorna ”Greed & Fear” som förstör alla chanser till sunda investeringar.

Mina egna exempel  är att många ”värdeinvesterare” tror mer på analys av siffror i ett IPO prospekts och inte förstår att det ofta är oskickliga, oseriösa eller oärliga personer som ligger bakom IPO-bolaget redan från början.

Hur stor andel av alla IPOs är bara ruffel & båg eller halvkriminell verksamhet? Hur många IPO-företagare har ”otur”, är oskickliga eller helt enkelt inkompetenta att sköta ett företag? Jag har inga absoluta siffror, men min erfarenhet efter några år i finansbranschen säger att det är många fler än man kan tro från början.

Ett dolt inflytande

Det finns några enkla (svåra..??) saker att tänka på när det gäller hur vårt undermedvetan fungerar i verkliga livet.

Det här blir en liten genomgång av alla kapitel i boken. De geografiska referenserna är  till de korta historier som illustrerar varje exempel, mest för den som vill läsa boken.  Jag behåller den engelska texten eftersom jag har svårt att översätta alla psykologiska termer till korrekt svenska.

Här är några av de vanligaste psykologiska tabbarna man kan göra….

Irrational behavior…

  1. Loss aversion…. When we focus on avoiding a growing or potential loss, then all other rules and considerations dosn´t matter…. (Tenerife)

”Just in case. Pay a premium price to avoid a low probability potential loss”……. CDW (Collision Damage Waiver), (Hertz & Avis)

”The stupid risk of losing everything instead of a certain case of losing something…”   .. Create a catahastrophe just to avoid a small potential loss. (Tenerife)

”Take the emotion out of the decision” …. Have (your own..) fixed rules for decision making.

Some ”Loss Aversion” cases:

  • Overreacting to a potential loss……….. (Martha´s Vineyard)
  • Taking higher risks to protect ego….… (Tenerife)
  • Pay a premium ”just in case”……………. (Hertz & Avis)

 

  1. Commitment…. When we stay the course and continue the path forward even if we understand that it is the wrong way to go. Again, just to avoid a potential loss.

If a certain way forward is important to your ego and commitment, then you will continue to go forward regardless of risks or outcome……. (Tenerife)

If you give up the early possibility of retreat, then the committment will give way to extrem optimism as the only way out……… (Vietnam)

On Commitment…..”To withdraw now is to accept a sure loss and that option is deeply unattractive”  Daniel Kahneman

”Aversion to Loss”  is a strong  factor and combined with ”Commitment”  it is a powerful influence on thinking and decision making.

  1. Value attribution…… When we give someone or something a percieved value rather than see to the objective data

”Value attribution will also alter your perception of subsequent information”

Once you belive in an authority, your judgments are tainted by expected  values attributed to this authority.

”Value attribution is the undercurrent that can compleatly distort our decision making”

”Value attribution is such a strong force that it has the power to derail our objective and professional judgment”

  1. Diagnosis bias….. When we tend to label people, ideas or things based on our initial opinions of them.

A single word or a small thing has the power to alter your whole perception of that other person.

”Even before we meet a person, the description of someone by others shapes our experiance of that person.”

”Ignoring relevant information can be based both on optimism (you want things to go well) and on not asking the relevant questions ( you avoid new information)”

Two common mistakes in decision making are ignoring objective data and giving to much credit to irrelevant factors.

Expectations on individual level play an important role in the actual outcome. Most people tend (to rise or go low..) to meet the (high or low..) expectations set for them.

High expectations on individual level tend to result in high performance …. ”The chameleon effect”

All interpersonal interactions (meetings, convesations, actions…) are subject to hidden psychological influences. We are all psychological chameleons in some sense.

  1. Procedural justice….. We expect people to be fair in group dynamics. It is the process that casues us to act irrational, not the outcome….. (France quiz)

Individuals evaluating relationships focus more on irrational and  fairness factors than the rational and ultimate outcome….. (Ford dealers)

The process values, like time and effort, are most important to percive the overall fairness of the experience…. (Baltimore)

In negotiations it is important to talk the case through and explain the reasons for our posisition and also communicate what we belive is the fair outcome. By doing this, we use the possitive values of procedural justice.

  1. Motivation paradox…..  We are motivated by more factors than pure external compensation and there are different types of motivation. (Zurich)

There are hidden side effekts of bonuses and financial incentives that can lead to unexpected behaviour. To improve performance you can go for alturism or pleasure. But not both at the same time.

The general assumtion is that monetary incentives increase motivation, but If you want people to act selfless you should never involve financial rewards.

The brain has two motivation centers (pleasure center and altruism center)that can not work att the same time. If you add financial incentives, the altruism center will stop working and the altruism performance will go down dramatically. (Zurich)

If you introduce a financial reward, people will start chasing that reward. And if you have the wrong (bonus-) target, the general performance wll suffer badly. The problem is not the reward itself, but the possibility of a reward.  Again, the potential reward is the hidden problem.

  1. Dissenting opinions…. We tend to like people that think and act just like us, but the best outcome on decision making in group dynamics are when everyone has a say and can voice their opinion.

”Everybody speaks once before anybody speaks twice”.

The power of a ”dissenter” in a group can alter the opinion of the whole group….

There are four member types in group dynamics according to Kantor: Initiator, Blocker, Supporter and Observer. The all play an important role and they all need to have a say in group decisions. This is true also for meetings in conferencerooms and boardrooms.

For critical decision making in group dynamics, strict procedures need to be establiched. (Tenerife cockpit) When someting is about to go wrong, the best way to correct the acitions is a 3 stage procedure: 1) State the facts, 2) Challenge the action and 3) Take own action.

”One dissenting voice can hold back a flod of irrational behavior”  (Tenerife)

  1. The solution… The best way to to counter psycological undercurrents is to not follow our natural instincts, but to use a ”let go of the past” strategy. View the situation again from a new possition.

Avoid irrational behaviour by having a long term view from the start. Then small problems do not need a quick fix. View the situation again, change direction or carry on with your long term objectives in a normal way.

”Why shouldn´t you and I walk out that door, come back, and do it ourselvws?” (Intel)  Making a clean break might feel uncomfortable, but it could be in our best interest.

”Be prepared to accept that your initial impesssions might be wrong.” The more we accept that external factors affects the percieved value of a person or object, the less likely we are to be swayed by value attribution.

”Active participation and involvment in the evaluation results in a perception of a ”fair” process.” To communicate and show uncertainty can transform the process to a ”collaborative effort”.

”In group situations a ”Blocker” or ”Devil´s advocate” can actually make the decision making process more rational.” The discussions contrary points can add importante perspective to the debate.

Aktieinvesteringar

Några vanliga tillämpningar av ovanstående irrationella beteenden på aktiemarknaden och på aktieinvesteringar….

Förlustaversion…. Att vägra sälja sina aktier innan den önskade kursen uppnås. (Fingerprint ?)

Engagerad.…..     Att fortsätt betala in upprepade nyemissioner bara för att man köpt aktier för länge sen.  (Eniro ?)

Värdetillskrivning….. Att köpa aktier bara för att det finns kändisar i styrelsen. (Allra ?)

Önsketänkande….  Att tro att aktien kommer att gå upp bara för att den gått ner den senaste tiden. (Fingerprint ?)

Rättvisa……  Att tro att aktien måste gå upp bara för att kursen tidigare varit orättvist nertrykt. (Vardia ?)

Sammanfattning

Det kan vara svårt att förstå vad som menas med ovanstående.  Psykologi är inte lätt att förklara och att göra en enkel sammanfattning är nästan omöjligt! Då är det bättre att köpa boken, läsa den och själv göra en sammanfattning. Kanske blir allt klarare då…… J.

Slutsats

Det vi kan lära oss av ovanstående är att långsiktiga prioriteringar är bra även i vanliga livet. Skall man verkligen göra en osäker omkörning när det är skymd sikt och mycket trafik bara för att komma i tid till ett viktigt möte?

Vad viktigast, risken att komma för sent (ditt ego) eller risken att hamna på sjukhus eller bårhus(ditt liv)? Hur viktigt är det det egna egot jämfört med den egna hälsan? Den typen av frågor bör man nog ställa sig själv varje dag.

Långsiktigt tänkande lönar sig nästan alltid. Det viktigaste är att komma till själva mötet, inte att vara där i exakt rätt tid. Samma sak med aktier, det viktigaste är den långsiktiga och stabila avkastningen på aktieinvesteringarna, inte potentiella  och kortsiktiga aktieklipp.

Det boken sammanfattar är just medvetenheten om att det ofta finns dolda psykologiska faktorer som påverkar vårt handlande och hur vi kan undvika att styras av irrationellt betende.

Besser